ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» мая 2017 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 вменяется совершение незаконного приобретения ДАТА наркотических средств и их хранение без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского городского суда АДРЕС, провозглашенным ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в приобретении наркотического средства—ДАТА 

Из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу следует, что ФИО2 приобрел наркотические средства одновременно с Свидетель №1, в то же время, в том же месте и тем же способом (находка, обнаружение «закладки»).

Вышеназванный приговор постановлен в отношении Свидетель №1 в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Его защиту на стадиях предварительного расследования и судебного следствия осуществлял адвокат ФИО5

В свою очередь ФИО2 после получения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от дачи показаний отказался и пояснил следователю, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он не признает. На данной стадии предварительного расследования его защиту осуществлял адвокат ФИО5

Кроме того, согласно обвинительному заключению стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО2 заявлены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах приобретения им и ФИО2 наркотических средств, найденных ими в тайнике (закладке). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на стадии предварительного расследования (предъявление обвинения, ознакомление обвиняемого с обвинительным заключением) возникли обстоятельства, исключающие возможность участия в деле защитника - адвоката ФИО5, который ранее оказал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). 

Тем самым, имело место нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права ФИО2 на защиту, исключающее возможность постановления законного и обоснованного приговора, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата настоящего уголовного дела прокурору с целью устранения указанного нарушения. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору для устранения нарушения права обвиняемого на защиту, указанного в настоящем постановлении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Толмачев