ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 10 октября 2024 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Смирновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Инютина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего по найму, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

На основании приказа врио начальника отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия от *** *** л/с БРЗ назначен на должность старшего полицейского взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по г.Черногорску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – старший полицейский ОВО по г.Черногорску БРЗ).

В соответствии с п.п. 11.39, 11.40, 11.44, 11.51, 11.55, 11.59, 11.68 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского ОВО по г.Черногорску, утвержденного 08.02.2024г. Врио начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия», БРЗ обязан: обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять предупреждение и предотвращение правонарушений на охраняемых объектах, а в случаях их совершения - задержание «по горячим следам» правонарушителей; находиться в постоянной готовности к выезду по сигналу «тревога», поступившего с охраняемых объектов; в случае обнаружения правонарушителей принимать меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения); выявлять, предотвращать и пресекать правонарушения на охраняемых объектах; тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст.1, п.п.1, 8 ч.1 ст. 2, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» старший полицейский ОВО по г.Черногорску БРЗ, как сотрудник войск национальной гвардии, осуществляет деятельность, направленную на обеспечение государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод человека и гражданина; уполномочен: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Таким образом, старший полицейский ОВО по г.Черногорску БРЗ является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 20 часов 30 минут 26.08.2024г. до 08 часов 30 минут *** старший полицейский ОВО по г.Черногорску БРЗ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по сменам на 26.08.2024г., находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г.Черногорска в составе экипажа ***. 

27.08.2024г. в 00 часов 38 минут сработала кнопка тревожной сигнализации (далее по тексту – КТС) в ООО «Елена» кафе «Таверна», расположенного по адресу: ***.

По сигналу «Тревога» на вышеуказанный объект срабатывания КТС был направлен экипаж *** в составе старшего полицейского ОВО по г.Черногорску БРЗ и полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по г.Черногорску ЧДН, прибывших на вышеуказанный адрес в 00 часов 41 минуту 27.08.2024г.

В ходе разбирательства по срабатыванию КТС в кафе «Таверна» был выявлен ФИО1, который вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Сотрудники ОВО по г. Черногорску БРЗ и ЧДН, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, представились и предъявили ФИО1 служебные удостоверения, а также потребовали от последнего соблюдать общественный порядок, успокоиться и представиться для установления личности. Однако, ФИО1 законные требования сотрудников ОВО по г.Черногорску проигнорировал, продолжил нарушать общественный порядок, а именно вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. 27.08.2024 г. в 00 часов 54 минуты ФИО1 был задержан сотрудниками ОВО по г.Черногорску БРЗ и ЧДН в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и препровожден к служебному автомобилю для доставления в ОМВД России по г.Черногорску.

27.08.2024 г. в период с 00 часов 54 минут до 01 часа 19 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения около задней пассажирской двери служебного автомобиля ОВО по г.Черногорску, на участке местности, расположенном на расстоянии 31,2 метра в юго-восточную сторону от входной двери в кафе «Таверна», расположенного по адресу: ***, осознавая, что старший полицейский ОВО по г.Черногорску БРЗ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, испытывая злость и недовольство от его законных действий, направленных на пресечение нарушения общественного порядка и производство разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, действуя с преступным умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, воспрепятствуя законной деятельности представителя власти по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, осознавая противоправность совершаемых действий, с целью причинения телесных повреждений старшему полицейскому ОВО по г. Черногорску БРЗ, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив БРЗ физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с отеком мягких тканей и ссадиной на его фоне на верхней губе справа с переходом в носогубную область и на правый угол рта, крупноочагового кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны на внутренней поверхности верхней губы справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 26.08.2024г. около 23 часов он пришел в кафе «Таверна» по адресу: ***, где распивал спиртное и сильно опьянел, поэтому смутно помнит происходящее. Помнит, что в кафе у него с кем-то произошел конфликт и на него надели наручники сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании, прибывшие на данный конфликт, посадили его в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции. Почему он ударил сотрудника Росгвардии, объяснить не может (л.д.131-134). 

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что 27.08.2024г. в ночное время около кафе «Таверна» он в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар рукой по лицу сотрудника Росгвардии БРЗ, находившегося в форменном обмундировании. Он понимал, что Б находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти (л.д.148-151).

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Факт того, что ФИО1 не смог пояснить подробностей совершенного им преступления объясняется нахождением им в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего БРЗ – старшего полицейского ОВО по г.Черногорску - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ», данных 28.08.2024 г., следует, что 26.08.2024г. он с полицейским водителем ЧДН заступили на ночное дежурство. 27.08.2024 г. в 00 часов 38 минут сработала КТС в кафе «Таверна» по адресу: ***, куда направили их экипаж. Прибыв в течение 1 минуты на место, ЧДН припарковал автомобиль вдоль проезжей части ***, напротив кафе «Таверна». Перед входом в кафе администратор ФАУ сообщил, что группа лиц ведет себе агрессивно, провоцируют драку и показал на 6-х мужчин и 3-х девушек, стоявших около кафе. Среди данных граждан один мужчина вел себя очень агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, был чем-то очень недоволен. Он с ЧДН подошли к данному мужчине, представились и показали свои служебные удостоверения, сообщили причину прибытия. Данный мужчина, как позже установлено ФИО1, продолжил вести себя агрессивно, пытался спровоцировать драку и хватался за его форменное обмундирование. Он сказал ФИО1 не трогать его, неоднократно требовал его успокоиться и сообщил, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на его законные требования, продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 попытался уйти от них, проигнорировав требование представиться. В 00 часов 54 минуты он предупредил ФИО1 о том, что он задержан и будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Для установления личности ФИО1, было принято решение доставить его в ОМВД России по г.Черногорску. Требование пройти в служебный автомобиль ФИО1 игнорировал, пытался уйти в другую сторону. В связи с чем, он с ЧДН, взяв ФИО1 под руки, повели к служебному автомобилю. В период с 00 часов 55 минут до 01 часа 14 минут около задней пассажирской двери служебного автомобиля ФИО1 снова стал вести себя агрессивно и ударил ладонью правой руки его в область губы, разбив ее, от чего он испытал физическую боль, споткнулся и упал. После чего ЧДН применил физическую силу к ФИО1 и надел на него наручники. В 01 час 19 минут Марисова доставили в отдел полиции (л.д.30-33).

Свидетель ЧДН - старший полицейский взвода полиции ОВО по г.Черногорску филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по РХ, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия дал аналогичные показания об обстоятельствах их прибытия по поступившему вызову на место происшествия, внешнем состоянии ФИО1 и его поведении в инкриминируемый период времени, и дополнительно пояснил, что когда он открывал водительскую дверь служебного автомобиля, БРЗ с ФИО1 стояли перед задней пассажирской дверью автомобиля. Затем он увидел, как ФИО1 ударил рукой по лицу БРЗ, от чего тот упал на землю. Он подбежал к ним, применил к ФИО1 физическую силу(л.д.79-82).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФАУ-администратора кафе «Таверна», данных 04.09.2024 г., следует, что 27.08.2024г. в ночное время в кафе «Таверна» между мужчинами произошел словесный конфликт с нецензурными высказываниями, что мешало другим гостям кафе. В связи с таким поведением посетителей, он нажал на КТС. Конфликтовавшие мужчины вышли на улицу. Спустя минуту перед входом в кафе он встретил двух прибывших сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании и сообщил им причину вызова, указал на мужчин, провоцировавших конфликт. Один из мужчин был в состоянии алкогольного опьянения, продолжал вести себя агрессивно, говорил на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью. Сотрудники Росгвардии подошли к данному мужчине, представились и попросили мужчину успокоиться. Мужчина проигнорировал и стал провоцировать их на конфликт. Сотрудники Росгвардии повели мужчину к служебному автомобилю, припаркованному на проезжей части *** видел, как один сотрудник Росгвардии пошел к водительской двери, а второй остался с мужчиной около задней двери служебного автомобиля. В какой-то момент мужчина ударил правой рукой по лицу сотрудника Росгвардии, от чего тот упал на землю. Второй сотрудник подбежал к мужчине, надел на него наручники (л.д.84-86).

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, заключение эксперта и иных письменных документах, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ. 

Согласно заявлению БРЗ от 27.08.2024 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.08.2024 г. причинил ему телесные повреждения (л.д.22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2024 г., фототаблицы и схемы следует, что осмотрен участок обочины проезжей части ***(л.д.8-13).

Согласно протоколу выемки от 28.08.2024 г. с фототаблицей следует, что у потерпевшего БРЗ изъят диск с видеозаписью, скопированный им с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Таверна»(л.д.41-43).

Из протокола осмотра предметов от 28.08.2024 г. с фототаблицей следует, что осмотрена видеозапись, содержащаяся на электронном носителе (DVD-R-диске), изъятом у потерпевшего БРЗ, на которой запечатлено, как сотрудники Росгвардии БРЗ и ЧДН ведут ФИО1 к служебному автомобилю, припаркованного напротив кафе «Таверна». Далее, около задней двери служебного автомобиля ФИО1 ударил правой рукой по лицу БРЗ, от чего последний упал на землю (л.д.109-110).

Подлинность видеозаписи и достоверность сведений, содержащей на них, сторона защиты не оспаривает. 

Согласно заключению эксперта *** от 27.08.2024 г. следует, что у БРЗ обнаружены телесные повреждения: кровоподтек (1) с отеком мягких тканей и ссадиной (1) на его фоне на верхней губе с переходом в носогубную область и на правый угол рта, крупноочаговое кровоизлияние (1) и поверхностная ушибленная рана (1) на внутренней поверхности верхней губы справа. Для образования данных телесных повреждений достаточно 1-кратного травмирующего ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, каковым могла являться рука (кулак) постороннего человека. Вышеуказанные повреждения были причинены в срок до 1 суток до момента осмотра экспертом, что подтверждается их морфологией, и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов потерпевшего. Обнаруженные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.116-117). 

Выводы эксперта подтверждают достоверность показаний потерпевшего БРЗ в части нанесения подсудимым ему удара рукой по лицу, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве доказательства, устанавливающего давность, способ причинения телесного повреждения, его локализацию и тяжесть.

Сведения, содержащиеся в заключение эксперта, протоколах выемки и осмотров, являются достоверными, подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Согласно приказу Врио начальника отдела «ОВО ВНГ России по РХ» *** л/с от 13.06.2024 г. следует, что БРЗ назначен на должность старшего полицейского взвода полиции ОВО по г.Черногорску - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по РХ (л.д.60-61).

В соответствии с п.п. 1, 9.21, 11.37, 11.39, 11.40, 11.44, 11.51, 11.55, 11.59, 11.68 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского взвода полиции ОВО по г.Черногорску, утвержденного 08.02.2024г. Врио начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия», старший полицейский взвода полиции ОВО по г.Черногорску осуществляет свою профессиональную деятельность в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами РФ и НПА Федеральной службы войск национальной гвардии РФ; имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом № 226-ФЗ от 03.07.2016; обязан: охранять на договорной основе имущество граждан и организаций; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять предупреждение и предотвращение краж и иных правонарушений на охраняемых объектах, а в случаях их совершения - задержание «по горячим следам» правонарушителей; находиться в постоянной готовности к выезду по сигналу «тревога», поступившего с охраняемых объектов; в случае обнаружения правонарушителей принимать меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения); выявлять, предотвращать и пресекать правонарушения на охраняемых объектах, маршруте патрулирования; тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.66-71).

С данным должностным регламентом БРЗ ознакомлен 13.06.2024 г., о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д.72).

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4, 5, 7 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по сменам следует, что с 20 часов 30 минут 26.08.2024г. до 08 часов 30 минут 27.08.2024 г. сотрудники Росгвардии БРЗ и ЧДН находились на дежурстве (л.д.54).

Согласно выписке из журнала сработок ОС и ТС ПЦО ОВО по г.Черногорску от 27.08.2024 г. следует, что 27.08.2024 г. в 00 часов 38 минут в кафе «Таверна» по адресу: ***, сработала КТС по причине произошедшего конфликта. В 00 часов 38 минут сигнал «Тревога» передан экипажу ***, в состав которого входили БРЗ и ЧДН (л.д.53).

Из протокола об административном правонарушении от 27.08.2024 г. следует, что 27.08.2024 г. в 00 часов 41 минуту в *** ФИО1 нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, не реагировал на требования сотрудников ОВО по г.Черногорску прекратить свои хулиганские действия, пройти в автомобиль для доставления в ОМВД по г.Черногорску, чем воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудников Росгвардии обязанностей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.103-104).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 90-91).

Согласно заключению служебной проверки от 04.09.2024 г., утвержденной заместителем начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ», следует, что действия сотрудников ОВО по г.Черногорску БРЗ, ЧДН по задержанию и доставлению ФИО1 27.08.2024 г. в ОМВД России по г.Черногорску признаны законными и обоснованными (л.д. 46-50).

Сведения, содержащиеся в исследованных выписке из приказа, должностного регламента БРЗ, материалах дела об административном правонарушении, заключении служебной проверки устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих, что старший полицейский ВП ОВО по г.Черногорску сержант полиции БРЗ является представителем власти, так как он наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В инкриминируемый период времени потерпевший БРЗ находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности, по указанию дежурного пункта централизованной охраны ОВО по г.Черногорску и согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» прибыл на место происшествия для проверки сообщения о срабатывании кнопки тревожной сигнализации. В ходе выполнения своих должностных обязанностей по проверке и пресечению правонарушения, в том числе при задержании ФИО1, потерпевший действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Применение к ФИО1 специальных средств и физической силы было вынужденным и обусловлено тем, что подсудимый не реагировал на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а, напротив, вел себя агрессивно, нанес удар рукой сотруднику Росгвардии БРЗ по лицу, причинив ему физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтека с отеком мягких тканей и ссадиной на его фоне на верхней губе с переходом в носогубную область и на правый угол рта, крупноочагового кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны на внутренней поверхности верхней губы справа. 

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего БРЗ, свидетелей ЧДН, ФАУ, заключение эксперта, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления. 

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Признание подсудимым ФИО1 факта нанесения им удара рукой сотруднику Росгврадии БРЗ, не является его самооговором, поскольку его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства и заключение эксперта подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поэтому они взяты судом за основу при вынесении приговора.

Принимая во внимание, что потерпевший БРЗ был в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, прибыл на место происшествия по поступившему сообщению о срабатывании КТС, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий и диапазон применяемого им насилия, понимал, что его действия направлены против представителя власти и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление последствий и желал их наступления. 

Об умышленных действиях ФИО1 свидетельствует его поведение в сложившейся ситуации, способ примененного им насилия, характер причинного телесного повреждения БРЗ и его локализация. 

Место и время совершения преступления подтверждается не только показаниями вышеперечисленных лиц, но и протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 г. и выпиской из журнала сработок ОС и ТС ПЦО ОВО по г.Черногорску.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено. 

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.160, 162), характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г.Черногорску удовлетворительно (л.д. 164), соседями – положительно (л.д.152). 

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.76, ст.76.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, исходя из особенностей совершенного деяния и личности подсудимого, объектов преступного посягательства, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что, несмотря на принесение подсудимым извинений потерпевшему, степень общественной опасности содеянного не изменилась настолько, чтобы это позволяло освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику его личности, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает – наличие у виновного малолетних детей (п.«г»).

Поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, дача им признательных показаний и письменного объяснения охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом его личности, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его поведения на месте преступления, суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлен доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, подтвержден самим подсудимым, потерпевшим и свидетелями. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказало влияние на решимость совершить данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 в виду наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Также не подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Исходя из материального положения подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на срок 1 год 1 месяц.

Решение по вещественному доказательству по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал по назначению адвокат Инютин Ю.М., которому за участие на стадии следствия оплачено вознаграждение в сумме 9033 рубля 60 копеек и за участие в судебном разбирательстве полагается к выплате 5536 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и трудоспособность, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 5401 рубль 60 копеек, связанные с оплатой услуг защитника за участие на стадии следствия 02.09.2024 г. и в предварительном слушании 01.10.2024 г. Оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за участие на стадии следствия 05.09.2024, 06.09.2024 г. и в судебном заседании 10.10.2024г., не имеется, поскольку заявленный им отказ от услуг защитника после первого дня участия адвоката на предварительном следствии не был удовлетворен следователем, аналогичный его отказ от услуг защитника 10.10.2024 г. также не был удовлетворен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 1 (один) год 1 (один) месяц, установив следующий порядок:

-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 5000 рублей,

-оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 5000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной уплаты штрафа.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, л/с № 

<

***>), р/с 03100643000000011900-номер казначейского счета, к/с 40102810245370000011-номер единого казначейского счета, БИК 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140, назначение платежа- перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 5401 (пять тысяч четыреста один) рубль 60 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков