ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2017 по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, прекращении общей долевой собственности,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, прекращении общей долевой собственности.

Просили сохранить в реконструированном виде жилой дом, состоящий из помещений: лит.Б - жилого дома, номера комнат на плане №1-жилая комната, площадью 26,2 кв. м., №2 - жилая комната, площадью 11,2 кв. м., № 3 - жилая комната, площадью 12,4 кв.м, лит.Б1 - жилой пристройки, номера комнат на плане №1 -кухня, площадью 8,8 кв.м, лит. Б2 - жилой пристройки, номера комнат на плане №1 - жилая комната, площадью 29,8 кв.м, № 2- кухня, площадью 14,6 кв.м, лит. БЗ - жилой пристройки, номера комнат на поэтажном плане № 1 -прихожая, площадью 8,0 кв.м, №2 - коридор, площадью 3,4 кв.м, №3 -туалет, площадью 1,1 кв.м, №4 - ванная, площадью 3,2 кв.м, лит.Б4 - жилой пристройки, номер комнаты на поэтажном плане №1 - коридор, площадью 2,9 кв.м, лит. Б5 - жилой пристройки, номера комнат на поэтажном плане №1 -прихожая, площадью 5,5 кв.м, №2 - жилая комната, площадью 15,9 кв.метров, №3 - санузел, площадью 6,2 кв.м, лит. над Б, Б1, Б4, Б5 - мансарда, номер комнаты на поэтажном плане №1 - подсобная, площадью 63,0 кв.м, лит. над Б, Б2, Б3 - мансарда - номер комнаты на поэтажном плане №1 - подсобная, площадью 91,6 кв.м, а также холодных пристроек: лит.б2 - открытое крыльцо, площадью 9,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также просили произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить ФИО3 часть жилого дома: лит.Б - жилой дом, номер комнаты на плане № -жилая комната, площадью 26,2 кв.м, лит.Б1 – жилая пристройка, номера комнат на плане № - кухня, площадью 8,8 кв.м, лит.Б4 -жилая пристройка, номер комнаты на поэтажном плане № - коридор, площадью 2,9 кв. м, лит. Б5 - жилая пристройка, номера комнат на поэтажном плане № -прихожая, площадью 5,5 кв.м, № - жилая комната, площадью 15,9 кв.м, №- санузел, площадью 6,2 кв.м, лит. над Б, Б1, Б4, Б5 - мансарда, номер комнаты на поэтажном плане № - подсобная, площадью 63,0 кв.м; всего общая площадь 128,5 кв.м, в том числе жилая 42,1 кв.м; выделить ФИО2 часть жилого дома: лит.Б - жилой дом, номера комнат на плане № - жилая комната, площадью 11,2 кв.м, № – жилая комната, площадью 12,4 кв.м, лит. Б2 - жилая пристройка, номера комнат на плане № - жилая комната, площадью 29,8 кв.метров, №- кухня, площадью 14,6 кв. м., лит. Б3 - жилая пристройка, номера комнат на поэтажном плане № - прихожая, площадью 8,0 кв.м, № - коридор, площадью 3,4 кв.м, № -туалет, площадью 1,1 кв.м, № - ванная, площадью 3,2 кв.м, лит. над Б, Б2, Б3 -мансарда - номер комнаты на поэтажном плане № - подсобная, площадью 91,6 кв.м, всего общая площадь 175,3 кв. метров, в том числе жилая 53,4 кв. метров.

Просили прекратить право общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированы заявленные требования были тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу (1/3 доля в праве собственности у ФИО3 и 2/3 доли в праве собственности у ФИО2).

Указали, что в состав спорного жилого дома входят построенные без получения разрешения на строительство лит. Б3, лит.Б4, лит. Б5- жилые пристройки, лит. над Б, Б2, Б3- мансарда, лит. над Б, Б1, Б4, Б5- мансарда, лит. б2- открытое крыльцо. Данные строения были возведены истцами на собственные денежные средства и собственными силами для улучшения условий проживания в доме. 

Попытки истцов по легализации произведенной перепланировки и реконструкции в административном порядке оказались безуспешными. 

Указали, что спорные строения соответствуют всем действующим правилам и нормам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы для их жизни или здоровья, находятся на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие на явившегося лица.

Представители ответчика администрации г. Тулы, ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции стороны истцов, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истца, а именно ФИО2 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО3 (1/3 доля в праве собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" и сведениями технического паспорта на вышеуказанное домовладение (л.д.15, 24).

В соответствии с данными технического паспорта от "дата" на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в его состав входят лит. Б3, Б4, Б5 – жилые пристройки, лит. над Б, Б2, Б3, лит. над Б, Б1, Б4, Б5 – мансарда, б2- открытое крыльцо, разрешения на строительство которых не предъявлено (л.д.25).

Стороной истцов указано, что данные строения были возведены ими за счет собственных средств и собственными силами. 

Данный довод оспорен стороной ответчиков не был. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцами земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 ЗК РФ, подтверждается данными технического паспорта на данный жилой дом и свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" и от "дата" (л.д.16, 18, 19-31).

В соответствии с техническим заключением ООО «Ф.» от "дата" техническое состояние жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. БЗ, мансарды лит. над Б, Б2, Б3, расположенных по адресу: 

<

адрес> - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153)).

Техническое состояние жилых пристроек лит. Б4, лит. Б5, мансарды лит. над Б, Б1, Б4, Б5 и открытого крыльца лит. 62, расположенных по адресу: 

<

адрес> - исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N 153)).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве Объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно Свод правил по проектированию и строительству СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. № 789); СП 4.13130. 2009 г. «Система противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. №153); СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами ООО «Ф.», имеющего свидетельство, в соответствии с которым вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами представлено сообщение администрации г. Тулы от "дата" об отказе им в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и сособственника спорного жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании сторон, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, состоящего из помещений: лит.Б - жилого дома, номера комнат на плане №-жилая комната, площадью 26,2 кв. м., № - жилая комната, площадью 11,2 кв. м., № - жилая комната, площадью 12,4 кв.м, лит.Б1 - жилой пристройки, номера комнат на плане № -кухня, площадью 8,8 кв.м, лит. Б2 - жилой пристройки, номера комнат на плане № - жилая комната, площадью 29,8 кв.м, №- кухня, площадью 14,6 кв.м, лит. БЗ - жилой пристройки, номера комнат на поэтажном плане № -прихожая, площадью 8,0 кв.м, № - коридор, площадью 3,4 кв.м, № -туалет, площадью 1,1 кв.м, № - ванная, площадью 3,2 кв.м, лит.Б4 - жилой пристройки, номер комнаты на поэтажном плане № - коридор, площадью 2,9 кв.м, лит. Б5 - жилой пристройки, номера комнат на поэтажном плане № -прихожая, площадью 5,5 кв.м, № - жилая комната, площадью 15,9 кв.метров, № - санузел, площадью 6,2 кв.м, лит. над Б, Б1, Б4, Б5 - мансарда, номер комнаты на поэтажном плане № - подсобная, площадью 63,0 кв.м, лит. над Б, Б2, Б3 - мансарда - номер комнаты на поэтажном плане № - подсобная, площадью 91,6 кв.м, а также холодных пристроек: лит.б2 - открытое крыльцо, площадью 9,1 кв.м.

Истцами суду также заявлено требование о разделе спорного жилого дома, а именно о выделе каждому из них их доли в праве собственности на жилой дом в натуре.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что между истцами, как сособственниками спорного жилого дома, было достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым домом, ввиду чего переоборудования для раздела не требуется.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО2 в полном объеме, выделив согласно предложенному ими варианту каждому его долю в праве собственности на спорный жилой дом в натуре и прекратив между ними право общей долевой собственности на данный жилой дом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с надворными постройками, состоящий помещений: лит.Б - жилого дома, номера комнат на плане №-жилая комната, площадью 26,2 кв. м., № - жилая комната, площадью 11,2 кв. м., № - жилая комната, площадью 12,4 кв.м, лит.Б1 - жилой пристройки, номера комнат на плане № -кухня, площадью 8,8 кв.м, лит. Б2 - жилой пристройки, номера комнат на плане № - жилая комната, площадью 29,8 кв.м, №- кухня, площадью 14,6 кв.м, лит. БЗ - жилой пристройки, номера комнат на поэтажном плане № -прихожая, площадью 8,0 кв.м, № - коридор, площадью 3,4 кв.м, № -туалет, площадью 1,1 кв.м, № - ванная, площадью 3,2 кв.м, лит.Б4 - жилой пристройки, номер комнаты на поэтажном плане № - коридор, площадью 2,9 кв.м, лит. Б5 - жилой пристройки, номера комнат на поэтажном плане № -прихожая, площадью 5,5 кв.м, № - жилая комната, площадью 15,9 кв.метров, № - санузел, площадью 6,2 кв.м, лит. над Б, Б1, Б4, Б5 - мансарда, номер комнаты на поэтажном плане № - подсобная, площадью 63,0 кв.м, лит. над Б, Б2, Б3 - мансарда - номер комнаты на поэтажном плане № - подсобная, площадью 91,6 кв.м, а также холодных пристроек: лит.б2 - открытое крыльцо, площадью 9,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить ФИО1 в собственность натуральную долю домовладения – часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из лит.Б - жилой дом, номер комнаты на плане № -жилая комната, площадью 26,2 кв.м, лит.Б1 – жилая пристройка, номера комнат на плане № - кухня, площадью 8,8 кв.м, лит.Б4 -жилая пристройка, номер комнаты на поэтажном плане № - коридор, площадью 2,9 кв. м, лит. Б5 - жилая пристройка, номера комнат на поэтажном плане № -прихожая, площадью 5,5 кв.м, № - жилая комната, площадью 15,9 кв.м, №- санузел, площадью 6,2 кв.м, лит. над Б, Б1, Б4, Б5 - мансарда, номер комнаты на поэтажном плане № - подсобная, площадью 63,0 кв.м; всего общая площадь 128,5 кв.м, в том числе жилая 42,1 кв.м. 

Выделить ФИО5 в собственность натуральную долю домовладения – часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из лит.Б - жилой дом, номера комнат на плане № - жилая комната, площадью 11,2 кв.м, № – жилая комната, площадью 12,4 кв.м, лит. Б2 - жилая пристройка, номера комнат на плане № - жилая комната, площадью 29,8 кв.метров, №- кухня, площадью 14,6 кв. м., лит. Б3 - жилая пристройка, номера комнат на поэтажном плане № - прихожая, площадью 8,0 кв.м, № - коридор, площадью 3,4 кв.м, № -туалет, площадью 1,1 кв.м, № - ванная, площадью 3,2 кв.м, лит. над Б, Б2, Б3 -мансарда - номер комнаты на поэтажном плане № - подсобная, площадью 91,6 кв.м, всего общая площадь 175,3 кв. метров, в том числе жилая 53,4 кв. метров.

Прекратить право общей собственности между ФИО1 и ФИО2 на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

...> Г. Ф. Астахова 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>