Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

г.Рубцовск 20 сентября 2017 года

пер. Бульварный, д. 13 

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, двигаясь от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> км, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял не он, инспектор ДПС при вынесении постановления не разрешил заявленные им ходатайства об опросе очевидцев и предоставлении защитника. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная повестка, направленная судом по месту проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения почтового отправления. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Учитывая, что при доставлении судебной повестки ФИО1 положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, были соблюдены, он считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая отсутствие при нём регистрационных документов на данное транспортное средство в момент задержания его сотрудниками ДПС, настаивает на том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем полагает, что его действия не содержат состава административного правонарушения.

Однако тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут на автодороге 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, подтверждается рапортом заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4, его аналогичными показаниями данными в судебном заседании при рассмотрении административного дела №, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он совместно с инспектором ФИО3 на патрульном автомобиле преследовал автомобиль «

<

данные изъяты>», рег знак № №, и, не теряя из виду, задержал впоследствии пытавшегося убежать водителя, которым оказался ФИО1 ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий при себе регистрационных документов на данное транспортное средство; постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которые на момент вынесения данного судебного решения вступили в законную силу, которыми достоверно установлен факт управления ФИО1 в указанное время транспортным средством.

Судья полагает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 на месте отказался подписывать постановление о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и получать его копию, тем самым выразив свое несогласие с ним, должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении и приобщен к постановлению. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

В течение трех дней копии протокола и постановления направлены ФИО1 

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что должностным лицом при составлении постановления не разрешены ходатайства о предоставлении защитника и об опросе очевидцев судья отклоняет как несостоятельные. Как следует из постановления и протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Подписать указанные документы он отказался, что подтверждено подписями понятых. Сведений о том, что при вынесении постановления ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника, в материалах дела нет, как и нет сведений о заявлении иных ходатайств, в том числе об опросе свидетелей, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. 

В судебном заседании не установлена заинтересованность сотрудников

в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО1

Судья полагает, что выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, при допросе свидетеля ФИО4 в судебном заседании по делу № он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания не принимать его показания отсутствуют.

Также нет оснований для сомнений в объективности лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками полиции, материалы дела об административном правонарушении, не содержат. 

Непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Следовательно, при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Рубцовский районный суд Алтайского края.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО2 _______________________

« » 2017 г.

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2017 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-25/2017.

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО2