4Г-895/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 апреля 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Местной общественной организации Железнодорожного района г.Красноярска участников чеченских событий «Присяге верны» – ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Местной общественной организации Железнодорожного района г.Красноярска участников чеченских событий «Присяге верны» к Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Местной общественной организации Железнодорожного района г.Красноярска участников чеченских событий «Присяге верны» к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для комплексного жилищного строительства, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 17 марта 2017 года, представитель Местной общественной организации Железнодорожного района г.Красноярска участников чеченских событий «Присяге верны» – ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу. 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, местная общественная организация Железнодорожного района г.Красноярска участников чеченских событий «Присяге верны» является юридическим лицом, находится в 

<

адрес>, согласно Уставу, действующему на момент возникновения спорных правоотношений, создана в целях объединения ветеранов боевых действий и военных конфликтов, сотрудников органов внутренних дел, правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск для сохранения между ними связей; оказания помощи сотрудникам органов внутренних дел правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск, поддержки ветеранов, в том числе материальной, оказания им содействия в трудоустройстве после службы и в решении социально-бытовых проблем; привлечение ветеранов к активному участию в политической и социальной жизни страны.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении без торгов на основании ч.2 п.6 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с последующей подготовкой проекта межевания и планировки территории для последующего предоставления членам данной организации для жилищного строительства.

В ответе № от 

<

дата> администрация Солонцовского сельсовета 

<

адрес> указала, что вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным и по правилам п. 6 ст. 30 ЗК РФ его предоставление кому-либо осуществляется посредством торгов. Кроме того некоммерческая организация должна подтвердить тот факт, что целью ее создания явилось исключительно жилищное строительство. 

Местная общественная организация Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий «Присяге верны», обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района по не подготовке и не направлении проекта договора аренды, купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для комплексного жилищного строительства, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возложения обязанности подготовить проект договора аренды на испрашиваемый земельный участок, полагала, что на основании ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ имеет право на получение данного участка для ИЖС в собственность бесплатно либо на заключение договора аренды, однако ответчик заявления с просьбой предоставить земельный участок не рассматривал, отказав в подготовке проекта договоров аренды по основаниям, которые не предусмотрены Земельным кодексом РФ. 

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.30,30.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ), исходил из того, что в силу ранее действовавшего земельного законодательства земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могли предоставляться в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта исключительно на торгах.

Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района обязанности заключить с истцом договор аренды испрашиваемого участка для жилищного строительства.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 328 ГПК РФ оставил решение без изменения. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя жалобы о наличии права на получение спорного земельного участка в собственность либо на праве аренды, анализируя положения ст.ст.30,30.2 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ), и ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, ст.14.2 Закона Красноярского края «О внесении изменений в Закон края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», пришел к выводу, что истец имеет право только на предоставление земельного участка в соответствии с п.1 ст. 39.6 ЗК РФ с соблюдением процедуры торгов, проводимых в форме аукциона.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права. 

Оценивая доводы заявителя жалобы о не проведении ответчиком аукциона и необоснованном отказе в предоставлении испрашиваемого участка, судебная коллегия правомерно указала, что истцом установленный порядок предоставления земельных участков на торгах, установленный действующим земельным законодательством, не инициирован.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении землеустроительной экспертизы, не привлечении к участию в деле третьих лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты решением суда, о незаконном изменении в период рассмотрения дела вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и расформировании его на 4 новых участка, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и обоснованно отклонены, по сути направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. 

В силу ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен. 

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. 

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя Местной общественной организации Железнодорожного района г. Красноярска участников чеченских событий «Присяге верны» – ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин