Дело № 1-136\2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе 

судьи Барышниковой А.Н.

с участием 

государственного обвинителя прокурора Королевой А.М.

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Федотова А.В.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 и в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 

Преступления в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 01 июля 2016 года по 25 июля 2016 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь у АДРЕС, получил от знакомого ему ФИО принадлежащий матери последнего ФИО1 ноутбук «Asus» для оказания безвозмездной услуги по ремонту без права распоряжения и обращения в свою пользу ноутбука, который обязался вернуть ФИО, спустя два дня по окончании работ. ФИО3 с целью проведения ремонтных работ принес ноутбук ФИО1 по месту своего жительства в квартиру АДРЕС, после чего у ФИО3 возник умысел на присвоение вверенного ему ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3, не выполнив взятых на себя обязательств по устному договору с ФИО похитил путем присвоения из корыстных побуждений принадлежащий ФИО1 ноутбук «Asus» стоимостью 25 000 рублей, безвозмездно противоправно обратив в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Далее, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью его осуществления, из корыстных побуждений, 19 сентября 2016 года в 18 часов 41 минуту позвонил знакомой ФИО2 и предложил ей приобрести у него сотовый телефон «Samsung» S7 по цене 25 000 рублей, значительно ниже рыночной, заранее не располагая указанной вещью и используя заключение сделки как предлог для хищения денежных средств ФИО2 В период до 13 часов 35 минут 20 сентября 2016 года ФИО2, обдумав предложение ФИО3 и не подозревая о преступных намерениях последнего, доверяя ему, решила дать свое согласие на покупку сотового телефона. В период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 43 минуты 20 сентября 2016 года ФИО3, реализуя свой преступный умысел, договорился по телефону с ФИО2 о месте и времени встречи для осуществления сделки купли-продажи сотового телефона. В период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 29 минут 20 сентября 2016 года ФИО3 согласно предварительной договоренности встретился с ФИО2 в указанной им месте около АДРЕС, где в указанное время, придерживаясь заранее придуманного им преступного плана и вводя ФИО2 в заблуждение, под предлогом продажи сотового телефона получил от ФИО2 деньги в сумме 25 000 рублей, тем самым похитив путем мошенничества из корыстных побуждений. Одновременно с этим, скрывая свои преступные действия, ФИО3, обманывая потерпевшую, сообщил ФИО2 ложную информацию о том, что якобы продаваемый им сотовый телефон он должен забрать у знакомого, который находится в магазине «Продукты», расположенном в доме по АДРЕС, после чего вернется к ФИО2 и передаст ей сотовый телефон. ФИО2, будучи введенной в заблуждение ФИО3 и доверяя последнему, соглашаясь с ним, осталась около АДРЕС, ожидая возвращения ФИО4, который скрылся с места совершения преступления с похищенными деньгами и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировалась об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство. 

Сторона обвинения: прокурор, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и ФИО1 телефонограммой, не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено подсудимым добровольно, с осознанием им характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации:

- по первому эпизоду по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1,- по второму эпизоду по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым относится к категории умышленных, против собственности, средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений - обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения правила, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому, наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае санкциями ч.2 ст. 160 и ч.2 ст. 159 УК РФ, а также семейные обстоятельства: проживает с матерью –инвалидом, нуждающейся в его помощи. 

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого: 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Санкции ч. 2 ст.160 и ч.2 ст. 159 УК РФ альтернативные. 

Учитывая материальное положение, социальное и семейное положения подсудимого, обстоятельства и характер преступлений, совершенных в течение короткого периода времени, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 159 и ч. 2 ст.160 УК РФ, с учетом частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, обстоятельства личности и семейные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями вмененных статей УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: - ФИО2 на сумму 25. 000 рублей.

- ФИО1 на сумму 25. 000 рублей, которые потерпевшие поддержали.

Подсудимый заявленные иски признал в полном объеме.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших как законные, обоснованные и признанные подсудимым. Согласно ст.1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный виновными действиями физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч.2 ст. 160 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить ему условно с испытательным сроком года 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО3:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Иски ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 каждой по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Самсунг», оставить свидетелю ФИО

- кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, гарантийный талон к ноутбуку «Асус» оставить потерпевшей ФИО1, 

- биллинговую детализацию абонента хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова