УИД 35RS0001-01-2024-011997-71

Производство № 1-71/2025(1-1063/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

24 января 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июля 2019 года) к 1 году 8 месяцам 2 дням лишения свободы. 24 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания;

01 апреля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 апреля 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. 14 апреля 2023 года освобожден по отбытию наказания;

11 апреля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Ц., но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2020 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Имея судимость за указанное преступление, совершенное с применением насилия, 22 мая 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанес Ц. один удар в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела 19 ноября 2024 года ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Й. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший Ц., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, на стадии дознания выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 146).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, объяснение (л.д. 44), которое суд расценивает как явку с повинной, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Несмотря на фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, при отсутствии сведений о том, что такое состояние безусловно повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства (поскольку судимость от 24 января 2020 года образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ) не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с применением положений ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характер, категорию и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы. Данное наказание является соразмерным содеянному и сможет исправить подсудимого, а также предупредить совершение им новых преступлений.

Противопоказаний, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к ограничению свободы не применяются. 

При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд определяя его размер, учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 осуждается к ограничению свободы, то на период апелляционного обжалования приговора суд оставляет ему без изменения избранную на стадии дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Череповец Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В период отбывания назначенного наказания возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 11 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья О.Е. Лашманова