Дело №а-1431/2024

УИД 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2024 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО18

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО19

с участием: 

представителей административного истца ФИО2 – ФИО8,

ФИО12

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по СК ФИО3 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов ГУФССП по СК ФИО4 К.А., судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ГУФССП по СК ФИО3 А.В., судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ГУФССП по СК ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО4 К.А., судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО3 А.В., судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей. 

В обоснование иска указывает, что в Железноводском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП ФИО6 по 

<

адрес>, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043387166, выданного Железноводским городским судом по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 70000 рублей. 

Требования исполнительного документа должником не исполнены, а меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не осуществлены. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не направлении запросов в Пенсионный Фонд РФ, Федеральную Налоговую службу ФИО6, центр занятости, кредитные организации с целью установления дополнительных доходов должника; в не наложении ареста на имущество должника во исполнение судебного акта; в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения всех исполнительных действий в целях исполнения исполнительного документа. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП по СК, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО13, которая по сообщению Железноводского городского отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> переведена в 

<

адрес> отдел ГУФССП по СК; в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном разбирательстве своих представителей ФИО8 и ФИО12

Административные ответчики: представитель ГУФССП по СК, старший судебный пристав Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по СК ФИО4 К.А., судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП ФИО14 по СК ФИО13, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Железноводского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайств об отложении дела не поступало. Иных ходатайств не поступало.

С учетом мнения представителей административного истца и административного ответчика ФИО3 А.В., суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представители административного истца ФИО9 и ФИО12 поддержала требования в полном объеме, и пояснили, что сумма задолженности исполнительного документа ФС № составляет 70000 рублей. Как следует из выписки по платежному счету, последние поступления в счет возмещения задолженности по решению суда были в 2023 году, что свидетельствует о том, что требования исполнительного документа ФС № должником не исполняются в течение длительного периода времени, а меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не осуществляются надлежащим образом, что говорит о полном бездействии должностного лица. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.В. возражала против заявленных требований, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 043387166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере: 70 000,00 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляетпять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП ФИО6 направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ; 

года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

года ФИО5 обратилась с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума;

года ходатайство удовлетворено;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора;

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника ФИО5 с целью проверки имущественного положения, должник не установлен, оставлена повестка;

года выходом по адресу в рамках исполнительного производства неимущественного характера №-ИП с целью проверки исполнения решения суда в отношении ФИО5, также, была произведена проверка имущественного положения по сводному исполнительному производству №-СДо взыскании задолженности в пользу ФИО10, ФИО2, ФИО12 на момент проверки имущество должника на которое возможно обратить взыскание не установлено.

года повторным выходом по адресу должника ФИО5 с целью проверки имущественного положения, должник не установлен, оставлена повестка..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Обновлены запросы в регистрирующие органы.

У должника ежемесячно производятся удержания из пенсии суммы превышающие размер прожиточного минимума установленного для пенсионеров.

ФИО5 не выступает в качестве взыскателя по исполнительным производствам, права на платежи по найму, аренде, авторским правам не имеет. Исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 66432,30 рублей.

По ходатайству административного ответчика в судебном заседании приобщен ответ начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат № управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на исполнении в Отделении, помимо поступившего постановления об обращении взыскании на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, имеется постановление о сохранении при взыскании из доходов ФИО5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Поскольку размер выплачиваемой страховой пенсии по старости и иных выплат ФИО5 не достигает прожиточного минимума, удержания по указанному постановлению с ДД.ММ.ГГГГ производиться не будут. 

Административный ответчик ФИО3 А.В. полагала, что на основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Ранее, принимавшая в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав представителей административного истца ФИО8, ФИО12, административного ответчика ФИО3 А.В., исследовав материалы административного дела, уточненные требования административного истца, изучив возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Исходя из статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 043387166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере: 70 000,00 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП ФИО6 направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника.

года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

года ФИО5 обратилась с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

года ходатайство удовлетворено.

года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 

Обновлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника ФИО5 с целью проверки имущественного положения, должник не установлен. Обновлены запросы в регистрирующие органы.

года выходом по адресу в рамках исполнительногопроизводства неимущественного характера №-ИП с целью проверки исполнения решения суда в отношении ФИО5, также, была произведена проверка имущественного положения по сводному исполнительному производству №-СДо взыскании задолженности в пользу ФИО10, ФИО2, ФИО12 на момент проверки имущество должника на которое возможно обратить взыскание не установлено.

года повторным выходом по адресу должника ФИО5 с целью проверки имущественного положения, должник не установлен. Обновлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Указанное постановление поступило на исполнение в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес>, но помимо поступившего постановления об обращении взыскании на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, имеется постановление о сохранении при взыскании из доходов ФИО5 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Поскольку размер выплачиваемой страховой пенсии по старости и иных выплат ФИО5 не достигает прожиточного минимума, удержания по указанному постановлению с ДД.ММ.ГГГГ не производятся, что подтверждается ответом начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат № управления выплаты пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 не выступает в качестве взыскателя по исполнительным производствам, права на платежи по найму, аренде, авторским правам не имеет, работающим пенсионером не является, иного дохода у должника не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО2 связывала оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки. 

В обоснование своих доводов представителем административного истца представлены выписки по платежному счету, предоставленные ПАО Сбербанк, из которых усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего поступило 150,00 рублей, а последние поступления на счет в рамках исполнительного производства датированы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645,79 рублей. 

Между тем суд учитывает, что постановлением 

<

адрес> N 747-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2024 год" от ДД.ММ.ГГГГ установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере 11961 рубль.

Согласно представленной в материалах исполнительного производства справке, пенсия ФИО5 составляет: 3127,05 рублей – страховая пенсия, пенсия по старости составляет 7567,33 рублей. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составляет 10694,38 рубля, социальная доплата составляет 1360,4 рублей. 

Таким образом, размер пенсии ФИО5 менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в 

<

адрес> на 2024 год. 

Также суд учитывает, что пенсия должника ФИО5 является единственным источником ее существования, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено. ФИО5 также является должником по другим исполнительным производствам: взыскатель ФИО11, взыскатель ФИО12

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействий либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего. Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем установлено имущественного положения должника, им вынесены постановления на обращение взыскания на пенсию, а также временном ограничении на выезд должника, и по мнению суда, соблюдено сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО13, старшего судебного пристава Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по СК ФИО4 К.А., отсутствуют нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Таким образом, судебным приставами-исполнителями Железноводского ГОСП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО3 А.В., ФИО13 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, не допущено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов ФИО3 А.В., судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов ФИО3 ФИО13, старшему судебному приставу Железноводского городского отдела судебных приставов ФИО4 Константину Александровичу, ФИО3 по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления (уточненного ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 к начальнику Железноводского городского отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО3 А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении запросов в Пенсионный фонд РФ, Налоговую службу РФ, Центр занятости населения РФ, кредитные организации, с целью установления дополнительных доходов должника, в не наложении ареста на имущество должника во исполнение судебного акта, в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения всех исполнительных действий в целях исполнения исполнительного документа – отказать.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.Д.Никитюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.