г. 

<

адрес>

М-2846/2023

УИД 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2023 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности за потребление природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность за потребление природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 323 129,16 руб. по адресу: 

<

адрес> ул. 1 МКР 6 лин. 

<

адрес>А, лицевой счет 

<

***> и произведении перерасчета по показания счетчика.

В обоснование своих требований истец указал следующее. 

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком природного газа в его домовладение по адресу: 

<

адрес> ул. 1МКР, 6 лин. 

<

адрес>А, открыт лицевой счет 

<

***>. Ответчиком по данному адресу выставлена задолженность в размере 328914,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2022г. согласно представленного информационного листа. Требования ответчика не признает. Как следует из информационного листка расчетов за потребленный газ, задолженность по оплате газа домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> ул. 1 МКР, 6 лин. 

<

адрес>А, составляет 328 914,16 руб, производится по нормам начисления.

Срок поверки прибора учета газа, установленный в ее домовладении истек ДД.ММ.ГГГГ году. Узнав об этом, истец обратился в Газпром, после чего пришел сотрудник Газпром составил соответствующие акты, рекомендовал замену прибора учета газа в связи с большим сроком эксплуатации. 06.05.2022г. актом на демонтаж газового счётчика прибор снят и направлен на метрологическую экспертизу. Экспертным заключением, прибор учета газа признан соответствующим техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам. Показания на счетчика 50 709 куб.м. В последующем на место старого счетчика установлен новый. На требования о произведение перерасчёта по его адресу, получил отказ.

Актом инвентаризации газифицированного жилого помещения от 06.05.2022г. установлено: показания счетчика 50707 куб., пломба поставщика газа не нарушена, голографические наклейки в соответствие. Таким образом, в мае 2022 года показания на счетчике согласно акта инвентаризации составляли 50707 куб.м. Показания из квитанции на ДД.ММ.ГГГГ составляли 49116 куб.м., то есть (50 707 куб.м,- 49 116 куб.м.= 1 591 куб.м, х 5,71 руб.= 9085 руб. руб. с 2017 года по 2022 год, (согласно информационному листу оплатил 3300 руб), получается фактический долг равен 5785 руб., которые согласен оплатить.

В судебном заседании представить ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по адресу: 

<

адрес>, 1 МКР, 6-я линия, 

<

адрес>, открыт лицевой счет 

<

***> на имя ФИО2; по этому лицевому счету указано наличие задолженности в размере 330086,15 руб. по состоянию на 24.06.2022г.

Кроме того, как установлено судом и следует из акта инвентаризации от 06.05.2022г., в домовладении истца на ДД.ММ.ГГГГ установлен счетчик СГМН-1 №, показания счетчика на момент установки составляли 50707 куб.м., пломба не нарушена. 

Работниками АО "Газпром газораспределение Махачкала" был произведен демонтаж газового счетчика СГМН-1 № для его замены.

Судом также установлено и следует из свидетельства о поверке от 06.05.2022г., счетчик СГМН-1 № признан годным к применению. 

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 1 МКР, 6-я линия, 

<

адрес> установлен газовый счетчик СГМН-1 №, показания 00010.

Также судом установлено и следует из материалов дела, 02.06.2022г. по указанному выше адресу была проведена инвентаризация, согласно которой отапливаемая площадь составляет 120 кв.м., установлен счетчик СГМН-1 №, показания счетчика при инвентаризации 00011 куб.м., дата следующей поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2022г. истец обращался в ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" с заявлением о регистрации ПУГ и перерасчете.

С учетом указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что при наличии исправного, прошедшего очередные госповерки газового счетчика в доме ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла образоваться задолженность за поставленный газ на сумму 323 129,16 руб., что при наличии исправного газового счетчика в доме по адресу: 

<

адрес>, 1 МКР, 6-я линия, 

<

адрес> расчет потребленного газа должен производится по фактическому потреблению газа, а не по нормативу потребления газа. 

Других расчетов или доказательств, опровергающих эти доводы истца, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не представлено, на наличие таковых также не имеется данных.

Таким образом, доводы истца о том, что за вышеуказанный короткий период не могла образоваться такая большая сумма задолженности, убедительны, т.к. из материалов дела следует, что согласно информационному листку истец систематически оплачивал за поставленный газ за спорный период в размере 323 129,16 руб. 

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить в полном объеме.

Снять с ФИО2 необоснованно начисленную задолженность за потребление природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 129,16 руб. по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, 1 МКР, 6-я линия, 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>.

Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" произвести ФИО2 перерасчет задолженности согласно показаниям счетчика и произведенным оплатам, по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, 1 МКР, 6-я линия, 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>.

Разъяснить, что на основании требований: - ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, - ст.6 ФКЗ от 31.12.1996г. №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", - ст.1 Закона РФ от 26.06.1992г. № "О статусе судей" предусмотрено следующее: - законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равное иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.315 УК РФ).

Предупредить, что в соответствии с нормой ст.315 УК РФ за злостное неисполнение приговора суда, решения суда, определения суда или иного судебного акта предусмотрена уголовная ответственность.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов