Дело № 2-222/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 05 октября 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко Олега Николаевича

при секретаре Жабиной Ирине Степановне, 

с участием прокурора Глазычева Дмитрия Александровича, 

истца ФИО4, 

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 3 400 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. Свои требования ФИО4 обосновал тем, что 13 августа 2017 г. около 18 часов в его доме ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял его грубой нецензурной бранью, нанёс удар рукой в лицо, повалил на пол, после чего нанёс удары по телу ФИО4 Конфликт между ними пресёк ФИО1. ФИО4 вызвал полицию, по направлению сотрудника полиции вынужден был поехать на освидетельствование в Благовещенскую ЦРБ. За проезд в Благовещенский район ФИО4 уплатил ФИО2 2 600 руб. 

14 августа 2017 г. ФИО4 вынужден был поехать в Завьяловскую ЦРБ на приём к терапевту, за поездку уплатил ФИО3 400 руб. 

15 августа 2017 г. ФИО4 вновь вынужден был поехать на приём к невропатологу в Завьяловскую ЦРБ, за поездку так же уплатил ФИО3 400 руб. 

Позднее ФИО4 уточнил исковое заявление, указал, что ФИО5 избил его 12 августа 2017 г., за проезд в Благовещенскую ЦРБ он уплатил ФИО6 2 600 руб., на приём к терапевту ездил в Завьяловскую ЦРБ 13 августа 2017 г., на приём к невропатологу ездил 14 августа 2017 г. 

Определением суда от 05 октября 2017 г. утверждено мировое соглашение между сторонами в части требований о возмещении материального ущерба, производство по делу в части данных требований ФИО4 прекращено. 

Ответчик ФИО5 письменных возражений не представил. 

Для дачи заключения к участию в деле привлечён прокурор.

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что конфликт между ним и ФИО5 произошёл 13 августа 2017 г., в тот же день он был направлен на обследование с помощью рентгена. Находясь в доме ФИО4 13 августа 2017 г., ФИО5 оскорблял его грубой нецензурной бранью, избил его. После нанесённых ФИО5 побоев у ФИО4 до настоящего времени болит плечо, длительное время болела голова, он находился на лечении в стационаре Завьяловской ЦРБ, где над ним смеялись другие пациенты, так как у него под глазами были синяки. ФИО4 вынужден был носить тёмные очки. Около недели врачи запрещали ФИО4 вставать с кровати. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что морального вреда ФИО4 он не причинял. В августе 2017 г. между ФИО5 и ФИО4 произошёл конфликт, ФИО4 назвал ФИО5 фашистом, пригрозил застрелить его. ФИО5, зная, что у ФИО4 есть ружьё, пошёл за ним в его дом, где дважды ударил ладонью по лицу ФИО4, затем вытащил его на улицу к своему дому, чтобы он извинился. Грубой нецензурной бранью ФИО5 ФИО4 не оскорблял. 

Прокурор Глазычев Д.А. дал заключение о том, что требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2017 года около 18 часов в доме 

<

адрес> ФИО5 нанёс ФИО4 не менее пяти ударов руками в область лица и тела, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06 сентября 2017 г., которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 26).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, являющегося причинителем данного вреда.

Вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу установлена указанным выше постановлением мирового судьи. 

Доводы истца о том, что 13 августа 2017 г. ФИО5 оскорблял его грубой нецензурной бранью, какими-либо доказательствами не подтверждены, ответчик ФИО5 данные обстоятельства не признал, поэтому данные доводы истца судом отклоняются, как необоснованные. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему ФИО4 в данном конкретном случае, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, характер причинённых ему телесных повреждений, возраст потерпевшего, 

<

данные изъяты>, наличие у ответчика вины в причинении телесных повреждений потерпевшему в форме прямого умысла. 

В результате нанесённых ответчиком ФИО5 побоев ФИО7 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что следует из акта судебно-медицинского исследования № 447 от 18 августа 2017 г. (л.д. 52).

Кроме того, из справки обращения следует, что при обращении в больницу у ФИО4 был 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

В связи с причинёнными ФИО5 телесными повреждениями ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ» с 17 по 28 августа 2017 г. включительно, что подтверждается выпиской из истории болезни № 2767 (л.д. 16). 

Таким образом, в результате причинения телесных повреждений ФИО4 на значительный промежуток времени был лишён возможности вести привычный образ жизни, заниматься обычными для него делами, вести активный образ жизни. 

Причинение телесных повреждений, безусловно сопровождавшееся физической болью, дальнейшее лечение повлекло нравственные страдания ФИО4 

Принимая во внимание изложенное, с учётом требований разумности и справедливости, с учётом материального положения сторон, являющихся пенсионерами 

<

данные изъяты>, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей. В остальной части иск ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Не подлежащий оценке имущественный иск, заявленный ФИО4, подлежит частичному удовлетворению, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 10 октября 2017 г.

Судья Мирко О.Н.