УИД 23RS0004-01-2023-000508-34

Судья - Волошин В.А. Дело № 33-10731/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Сурмениди Л.Л., Таран А.О.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.07.2017 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ........, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .............

Ранее постановлением главы Су-Псехской сельской администрации № 28 от 12.03.1996 г. данный земельный участок был предоставлен ФИО3, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии РФ XXXII № 0477174 от 13.03.1996 г. К свидетельству прилагается чертеж. В описании смежеств указано: от А до Б земли общего пользования.

В архивной справке, выданной управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, указано, что по границе земельного участка по адресу: ............, находятся земли общего пользования (площадка под мелкую торговлю). 29.05.2005 г. земельному участку, расположенному по адресу: ............, присвоен кадастровый номер ........, на основании землеустроительного дела уточнены границы земельного участка на кадастровой карте. В землеустроительном деле в акте согласования отсутствует соседний участок с адресом: ............, на этом месте находятся земли общего пользования. В соответствии с градостроительным планом земельного участка №........ от 24.10.2017 г., на странице ситуационного плана соседний участок с адресом ............, отсутствует.

15.01.2018 г. на основании разрешения на строительство ........ ФИО4 построил жилой дом, на который зарегистрировано право собственности. На основании технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» №11-03/2595-17 от 27.09.2017 г. жилой дом подключен к сетям энергоснабжения, заключен договор энергоснабжения. Линия электропередач проходит по землям общего пользования. ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» выдала технические условия №37 от 16.03.2020 г. на водоотведение, №90 от 21.03.2019 г. на водоснабжение. Точки подключения к водоснабжению и водоотведению согласно техусловий находились на землях общего пользования, где проходили коммуникации. Технические условия выполнены в полном объеме и заключены договора на поставку водоснабжения и водоотведения. Сети водоотведения построенные согласно проекту в 2016 г., поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ........, по адресу: ............. Право собственности зарегистрировано НК «Офицерское», что подтверждено записью ЕГРН ........ от 26.12.2022 г. Проезд и проход к дому по адресу: 

<

...>, принадлежащему ФИО1, организован по землям общего пользования, как указано в генеральном плане. Проезд по ул. Офицерской невозможен, так как имеется перепад по высотам 4 метра, что подтверждается топографической съемкой от 01.12.2022 г.

Из открытых источников, публичной кадастровой карты Росреестра, ФИО1 стало известно, что рядом с его участком, на землях общего пользования, на проходящих коммунальных сетях энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ........, с адресом: ............. Такого участка в выписке генерального плана нет и не планировался. Право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись в ЕГРН ........5 от 27.06.2022 г.

ФИО1 указал, что установление границ земельного участка с кадастровым номером ........ нарушает его права, ограничивает его в пользовании принадлежащему ему домовладением, и просил суд: установить для ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, право его (ФИО1) ограниченного пользования соседним участком (сервитут), согласно прилагаемой схеме, на срок 25 лет, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ........, эксплуатации и соблюдения санитарных норм системы водоснабжения и водоотведения.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Ссылается на то, что экспертиза по делу проведена с нарушениями закона, экспертное заключение от 16.04.2024 г. по результатам проведенной по делу комиссионной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено методически неверно и научно не обосновано.

Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования об установлении сервитута.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 простит решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования об установлении сервитута с учетом выводов экспертного заключения № 760-2025 от 30.10.2025г.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО7 согласно письменных возражений на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также в связи с несогласием с экспертным заключением № 760-2025 от 30.10.2025г. заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ............

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано, о чем 14.07.2017 г. сделана запись о регистрации ........(л.д.7-11 том1).

Постановлением главы Су-Псехской сельской администрации № 28 от 12.03.1996 г. данный земельный участок был предоставлен ФИО3, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии РФ XXXII № 0477174 от 13.03.1996 г. К свидетельству прилагается чертеж (л.д.33-36 том1).

В архивной справке, выданной управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, указано, что по границе земельного участка по адресу: ............, находятся земли общего пользования.

ФИО4 также является собственником расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 285,4 кв.м, о чем в ЕГРН 15.11.2022 г. сделана запись регистрации ........, что подтверждено выпиской из ЕГРН(л.д.16-18 том1).

На основании технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» №11-03/2595-17 от 27.09.2017 г. жилой дом подключен к сетям энергоснабжения, заключен договор энергоснабжения. ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» выданы технические условия №37 от 16.03.2020 г. на водоотведение, №90 от 21.03.2019 г. на водоснабжение.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ............, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2022 г., право собственности зарегистрировано за ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРН ........ от 27.06.2022 г., и что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки МБУ УАиГ муниципального образования город-курорт Анапа № 42 от 11.04.2022 г., согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа и общедоступным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (публичная кадастровая карта), земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, имеет два смежных земельных участка по .............

Земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, был предоставлен в собственность ФИО8 на основании постановления главы администрации Супсехского сельского округа г.-к.Анапа Краснодарского края № 81 от 20.05.1999 г., что подтверждено архивной выпиской № 925 от 29.10.2014 г.

Согласно записи о перемене имени № 133 и свидетельству о перемени имени № 543462 от 20.11.2012 г. ФИО8 сменил фамилию на ФИО9.

09.03.2016 г. за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

По договору купли-продажи земельного участка от 18.09.2018 г. ФИО9 продал земельный участок ФИО10, а по договору купли-продажу от 12.05.2022 г. ФИО10 продал земельный участок ФИО2

Определением суда первой инстанции от 05 июня 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой согласно экспертному заключению ................ № 45/2024 от 16.04.2024 г. судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ находятся следующие наружные сети инженерных коммуникаций: наружные сети электроснабжения ВЛЗ-1-кВ(воздушная защищенная линия, городская сеть); воздушная линия электроснабжения домовладения по адресу: ............ (технологическое присоединение к городским сетям ВЛ-0.4 кВ); наружные сети канализации(подземная самотечная городская сеть); бытовая канализация домовладения по адресу: ............ (технологическое присоединение к городским сетям по ул. Офицерская); хозяйственно-бытовой водопровод домовладения по адресу: ............ ............ (технологическое присоединение к городским сетям на ул. ............). Охранные зоны сетей электроснабжения, санитарно-защитные полосы сетей водоснабжения и канализации-не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером ........ организованы через смежный земельный участок с кадастровым номером ........, при этом, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадь пересечения составляет 161 кв.м. Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером ........ возможно организовать на территории общего пользования, от ул............., через примыкающий проезд ул.Офицерская. Работы по организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ........ необходимо проводить по проекту, разработанному и согласованному в установленном законом порядке. Перенести инженерные коммуникации, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером ........, возможно.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, положениями статей 17, 35, 36 Конституции Российской Федерации, статей 1, 8, 9, 12, 209, 304, 216, 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5,10, 11, 11.9, 23, 25, 56 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ............, было в установленном законом порядке зарегистрировано за предыдущим собственником ФИО9, до приобретения истцом земельного участка, но после уточнения границ земельного участка истца в 2006 году, в связи с чем, в землеустроительном деле в акте согласования границ отсутствовали сведения о смежном земельном участке; на момент приобретения истцом земельного участка границы земельного участка, расположенного по адресу: ............, считались ранее учтенными, эти границы были установлены в соответствии с требованиями законодательства только в декабре 2022 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств и непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что установление сервитута является единственным возможным способом осуществления истцом его прав собственника земельного участка с кадастровым номером ........, непредставления истцом доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления сервитута.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по разрешению спора, полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, судом при рассмотрении дела были допущены неправильное применение норм материального и нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену решения.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения истцом нормальной эксплуатации объектов недвижимости.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, а также соблюдение баланса интересов сторон спора, чтобы ограниченное вещное права, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника имущества - ответчика.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Применительно к спорным правоотношениям приведенные выше положения правовых норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении настоящего спора и установлении обстоятельств дела в полном объеме не учтены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела учитывает следующее.

Апеллянтом в обоснование доводов апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертов ........ от 16.04.2024г., выполненного экспертами ................ представлена рецензия №........ от 02.08.2024г..

Для проверки доводов апелляционной жалобы, а также с учетом того, что в суде апелляционной инстанции после допроса экспертов ................ ...........25 установлено, что в заключении были допущены описки, опечатки со слов эксперта ...........26., которые привели к неверному расчету платы за установление сервитута с учетом вариантов указанных в заключении, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2025 года по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ................

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции и приобщенному к материалам дела экспертному заключению № 760-2025 г. от 30.10.2025 г. (ответ на вопрос № 4) проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером ........, расположенному по адресу: ............, непосредственно с земель общего пользования отсутствует. Проезд-проход к земельному участку с кадастровым номером ........ организован опосредовано через территорию земельного участка с кадастровым номером ........ земель общего пользования ул. ............ и проезда (без названия) по дороге проходу выполненному к домовладениям №13, №15 и №17 ул. ............. Обустроенная дорога-проход к домовладениям №13, №15 и №17 ул. ............ по факту заканчивается тупиком перед домовладением №17 ул............. и по отношению к домовладению №13 ул. ............ является проходящей(общей для нескольких домовладений). Площадь расположения проезда-прохода через земельный участок с кадастровым номером ........ составляет 183 кв.м. Экспертом предложено два варианта установления сервитута.

Из описательной части экспертного заключения (стр.47-48) также следует, что согласно содержания реестрового дела у земельного участка с кадастровым номером ........ по ул. ............ были установлены границы по межевому плану, составленному 10.02.2022г.кадастровым инженером ФИО11. Изложенная информация обосновывает фактическое расположение организованных путей доступа на земельный участок ............ с прилегающей к нему территории, которая до 2022 года не была определена границами смежного земельного участка ............. ............. По аналогичному принципу ресурсоснабжающими организациями выдавались технические условия дому ............ на проведение инженерных сетей через смежную территорию, ранее относившуюся к землям общего пользования. На что указывает с 1996года чертеж к свидетельству на право собственности на землю участка .............

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных экспертом выводы обоснованы, содержат ссылки на нормативные акты и методическую литературу, ответы на поставленные вопросы даны полно, исследование проведено всесторонне, выводы эксперта аргументированы, обоснованы документами, содержащимися в материалах дела.

Для исключения сомнений и установления порядка проведения осмотра и экспертизы, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 судебный эксперт ...........27 была допрошена в суде апелляционной инстанции и дала последовательные и полные ответы на поставленные представителями сторон и судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности, по правилам статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе, из письменных документов, экспертных заключений, показаний экспертов, руководствуется приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные отношения, и исходит из того, что, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждено отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом - земельным участком и домом, в связи с чем, имеются основания установления сервитута в целях обеспечения ФИО1 прохода и проезда через земельный участок ФИО2, в границах земельного участка с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ обеспечивающий проезд – проход с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ........, с соразмерной платой за сервитут по варианту 2 экспертного заключения № 760-2025 г. от 30.10.2025 г., установления сервитута, которая составит за часть участка площадью 188кв.м: стоимость за год 56400 рублей, за месяц 4700рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судебная коллегия не усматривает указанных в законе оснований для назначения по делу по ходатайству ФИО2 повторной судебной землеустроительной экспертизы, с учетом того, что достаточность доказательств по делу определяется судом (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеющиеся в деле и приобщенные судом апелляционной инстанции доказательства оценены судом апелляционной инстанции в совокупности.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает не основанными на законе и обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции по разрешению заявленных ФИО1 исковых требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94, статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В связи с тем, что оплата за проведение экспертизы, согласно определения апелляционной инстанции от 05.06.2025г. была возложена на С.А.СБ., подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с истца оплата за проведение экспертизы в размере 120 000 рублей, с учетом перечисления с депозитного счета Краснодарского краевого суда, ранее внесенных денежных средств в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 87, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства представителю ФИО2 о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы - отказать.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить сервитут в целях обеспечения ФИО1 прохода и проезда через земельный участок ФИО2, в границах земельного участка с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, обеспечивающий проезд – проход с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ........ на срок 25 лет, с установлением соразмерной платы за сервитут по варианту 2 экспертного заключения № 760-2025 г. от 30.10.2025 г., которая составит за часть участка площадью 188кв.м: стоимость за год 56400 рублей, за месяц 4700рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ................ оплату за проведение экспертизы в размере 90 000 рублей, а также перечислить с депозитного счета Краснодарского краевого суда на расчетный счет ООО ................ денежные средства в размере 30 000 рублей(чек по операции от 26.04.2025 по делу№33-10731/2025) на следующие реквизиты: ИНН организации:........, р/сч -........, Банк-УРАЛСИБ, БИК -........, к/сч-........, ИНН ........, КПП .........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026г.

Председательствующий: Чирьева С.В.

Судьи: Сурмениди Л.Л.

Таран А.О.