Дело № 2-7954/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СмО.вой О. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец СмО.ва О.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истице.

Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком истице было выплачено страховое возмещение в размере 

<

...> руб.

Истица обратилась к независимому оценщику для установления стоимости работ по восстановлению поврежденного имущества.

Согласно независимому экспертному заключению, стоимость ремонта ТС истицы с учетом износа составляет 

<

...> руб.

Истица указала, что обратилась к ответчику с письменной претензией, которая не была удовлетворена.

Истица просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 

<

...> руб., расходы по оценке в размере 

<

...> руб., расходы по оплате юр.услуг представителя в размере 

<

...> руб. и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец СмО.ва О.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оценке в размере 

<

...> руб. и расходы по оплате юр.услуг в размере 

<

...> руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СмО.вой О.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21 час. 00 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер №, под управлением истицы и принадлежащего ей на праве собственности. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Административным материалом по данному ДТП установлена вина водителя ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ), предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, по договору страхования серии ЕЕЕ № лимит ответственности составляет 

<

...> руб.

Истица подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба по ОСАГО.

Страховщик выплатил истице страховое возмещение в размере 

<

...> руб. на основании акта о страховом случае от № от ДД.ММ.ГГ.

Воспользовавшись предоставленным ей законом правом на самостоятельное проведение экспертизы размера причиненного ущерба, истица обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Миллер и Партнеры» стоимость ремонта ТС истицы с учетом износа составляет 

<

...> руб.

Судом установлено, что истица обратилась с письменной претензией к ответчику о пересмотре суммы страховой выплаты ДД.ММ.ГГ.

Страховщик доплатил истице страховое возмещение в размере 

<

...> руб. на основании акта о страховом случае от № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку страховое возмещение истице в полном объеме было выплачено ответчиком только после обращения с досудебной претензией с приложением отчета независимой экспертизы, в связи с чем истицей были понесены расходы по оценке, суд считает, что требования истицы о взыскании данных расходов с ответчика в сумме, уточненной истицей на основании ст. 39 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате юр.услуг представителя в заявленном истице размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СмО.вой О. С. расходы по проведению независимой экспертизы 

<

...> руб., расходы представителя 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.