Дело №1-13/2019

УИД 24RS0047-01-2019-000055-92

Постановление

 

22 февраля 2019 года гп Северо-Енисейский 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Жарниковой Е.В.

с участием помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В. 

подозреваемого ФИО1 

защитника - адвоката Салия Д.А. действующего по соглашению по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверению № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически семейных отношениях, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами следствия подозревается в том, что в июне 2018 г. у ФИО1, не являющегося юридическим лицом, в том числе не имеющего соответствующей лицензии на осуществление деятельности по добыче драгоценных металлов, в нарушении ч. 1,5 ст. 4 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» №41-ФЗ от 26.03.1998 (с изменением от 23.05.2018 N 121-ФЗ), имеющего в своем пользовании специальную технику и оборудование, предназначенное для добычи природного золота, возник умысел на незаконные добычу, хранение, перевозку драгоценного металла – золота, с целью последующих сделок с ним. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. ФИО1, еализуя свой преступныц умыесл в период с июлосуществлял незаконную добычу природного золота на старых отработках вдоль реки Еруда в Северо-Енисейском районе Красноярского края. С этой целью и в это же время, ФИО1, промывал песок, полученный ранее в ходе технологического и трудового производственного процесса добычи, как продукт незавершенного цикла производства, извлекая из него золотосодержащий концентрат, и перевозил его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где хранил в помещении бани. После чего, в период времени с 22 по 25 ноября 2018 г. ФИО1, находясь в помещении бани, по месту своего жительства, используя доводочную чашу, осуществил промывку большей части золотосодержащего концентрата, ранее незаконного добытого, из которого извлек 825 грамм шлихового золота, которое незаконно хранил до 25.11.2018 года в помещении своей бани, по вышеуказанному адресу, с оставшейся частью золотосодержащего концентрата весом 5138,1 грамма. 25.11.2018 г. у ФИО1, осведомленного о порядке и правилах оборота драгоценных металлов, возник преступный умысел на совершение незаконной сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ. С этой целью 25.11.2018 г. в обеденное время ФИО1, реализовал ФИО2- о. 825 грамм шлихового золота, получив за это от последнего 1 227 000 рублей. ФИО2 – о. хранил приобретенное у ФИО1, шлиховое золото весом 825 грамм в своем автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № № регион, до его изъятия сотрудниками полиции. Оставшаяся часть золотосодержащего концентрата весом 5138,1 грамм была изъята у ФИО1, 25.11.2018 г. в период времени с 22.10 час. до 23.35 час. из помещения бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции. Согласно заключению экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и исследованию от 18.12.2018 г в концентрате золота весом 5138,1 обнаружено 220,1 грамма золота грамма и 13,5 грамм серебра, в шлиховом золоте весом 821,7 грамма, содержится 735,4 грамма золота и 47,3 грамм серебра, а всего золота общим весом 955,5 грамм и серебра 61 грамм. В соответствии с фиксингом установленным на Лондонской бирже 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (последняя известная котировка на момент изъятия материала) курсом доллара по Центральному банку цена за один грамм золота составляет 2581,05 рублей, цена за один грамм серебра составляет 30,07 рублей. Таким образом, общая рыночная цена на данные драгоценные металлы составляет 2468 027,56 рублей. В связи с чем, ФИО1 незаконно хранил драгоценные металлы в природном виде на общую сумму 2468 027, 56 рублей, что является крупным размером. Своими действиями ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию материальный ущерб на сумму 2468 027, 56 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ – совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконном хранении, перевозке драгоценных металлов в любом виде, совершенном в крупном размере.

В отношении ФИО1 в Северо-Енисейский районный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа внес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении 25.11.2018 года преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1, ранее не судим, впервые подозревается в совершении указанного преступления, вину признает в полном объеме. 

В судебном заседании сторона защиты адвокат Салий Д.А. пояснил, что подозрение ФИО1 в совершении сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, является необоснованным, так как продажа золота ФИО2-о., не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ в связи с тем, что стоимость сделки не является крупной, и не составляет 2250 0000 рублей( сделка менее чем на 2 млн. рублей). 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,

Как видно из постановления следователя, ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ - совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а также в незаконные хранение, перевозка драгоценных металлов в любом виде, совершенные в крупном размере.

В том числе в том, что 25.11.2018 г. у ФИО1, осведомленного о порядке и правилах оборота драгоценных металлов, возник преступный умысел на совершение незаконной сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ. С этой целью 25.11.2018 г. в обеденное время ФИО1, реализовал ФИО2 825 грамм шлихового золота, получив за это от последнего 1 227 000 рублей. 

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.191 УК РФ, для состава данного преступления, сделка должна быть совершена в крупном размере, то есть на сумму выше 2250000 рублей 

В материалах дела нет доказательств того, что сделка ФИО1 и ФИО2 Г-о. совершена на сумму свыше 2 250 000 рублей.

Показания следователя ФИО3 в судебном заседании о том, что она ошибочно включила данную квалификацию в постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, суд не может принять во внимание, поскольку в постановлении следователя указано о том, что ФИО1 подозревается в том числе и в совершении незаконной сделки с драгоценными металлами. 

Кроме того, адвокат подсудимого заявил об этом в судебном заседании, ФИО1 согласился с доводами адвоката, что свидетельствует о несогласии ФИО1 и стороны защиты с объемом выдвинутого в отношении него подозрения, что также является для суда препятствием к назначению ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, так как согласно ст. 25.1 УПК РФ такая меры может быть применена при полном согласии с предъявленным обвинением либо подозрением. 

После устранения недостатков, следователь не лишен права повторно выйти в суд с аналогичным ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья 

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Северо-Енисейскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, возвратить руководителю следственного отдела ОМВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края. 

На данное постановление может быть подача частная жалоба в течение 10 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд. 

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова