РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

При секретаре Бычковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО13 об определении границ земельного участка по следующим основаниям. 

Они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждый.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО11 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.

Порядок установления границ на местности, с учетом прохождения процедуры согласования месторасположения границ со смежными землепользователями, регулируется ст. ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Согласование, в частности, проводится с собственниками смежных земельных участков.

Ответчику ФИО13, как собственнику смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен межевой план, изготовленный организацией-исполнителем 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес 

<

данные изъяты> было направлено заявление, содержащее возражения относительно уточнения границ земельного участка, принадлежащего им, ФИО11 и ФИО12, которое заключалось в том, что, по мнению ФИО13, они заняли часть принадлежащего ей земельного участка.

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера усматривается, что уточняемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартала со сложившейся планировочной структурой, фактическая граница проходит по существующим заборам, межам и строениям, существующим более 15 лет. Проведенное уточнение границ земельного участка соответствует документам технической инвентаризации жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>.

Считают претензии ФИО13 по поводу захвата ими части земельного участка ответчика являются необоснованными.

Просили установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по характерным точкам координат, установленным в акте согласования границ и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО1

В последующем истцы уточнили заявленные требования, в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ просили по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы установить границы смежных землепользований (земельных участков) с кадастровыми номерами № и № по характерным точкам, указанным в таблице № к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО11 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она и ее муж ФИО12 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО13 Дом ФИО13 расположен на границе их земельных участков, от его угла и до конца их земельных участков проходит забор, расположение которого не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ года. Новый металлический забор был ими установлен по имеющейся границе между спорными земельными участками. Завалинок дома ФИО13 находится на территории их земельного участка, однако, на землю под завалинком они не претендуют. Просила заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Истец ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом их уточнения, дополнительно суду пояснил, что граница между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ года. Они с женой являются собственниками дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

данные изъяты> года назад он менял старый деревянный забор между земельными участками на металлический. При замене забора деревянные столбы были им заменены на железные, при этом перенос границы в сторону земельного участка ответчика им не производился. 

Доводы ответчика о том, что они захватили принадлежащую ей землю считает необоснованными, поскольку при приобретении ими домовладения № по 

<

адрес> граница с земельном участком № находилась в уже существующем виде. Увеличение площади принадлежащего им земельного участка произошло за счет присоединения земельного участка из свободных земель по задней меже, которая граничит с территорией 

<

данные изъяты>. Просил заявленные исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель истцов ФИО12, ФИО11 ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, суду пояснила, что ФИО11, ФИО12 являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждый. Собственником смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО13 В соответствии с материалами технической инвентаризации на жилые дома сторон, граница между указанными земельными участками проходит по стене дома № по ул. 

<

адрес>, далее по существующему забору, местоположение которого не изменялось на протяжении длительного времени. При проведении истцами процедуры межевания принадлежащего им земельного участка, граница с земельным участком по адресу 

<

адрес> была установлена по завалинку дома ответчика, и от угла её дома по имеющемуся забору до задней межи земельных участков сторон.

При проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровым инженером 

<

данные изъяты>, границы данного земельного участка были определены по их фактическому месторасположению, в том числе и по спорной меже с земельным участком 

<

адрес>. 

Выводы заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не имеют существенного различия с результатами кадастровых работ по межеванию спорного земельного участка.

Полагает, что нарушений прав ответчика, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны истцов не имеется, доказательств расширения их земельного участка за счет земельного участка дома № по 

<

адрес>, стороной ответчика не представлено.

Границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО13, носят декларативный характер, однако, для исключения противоречий в определении размера земельного участка, принадлежащего ФИО15, выяснения причин увеличения его площади при проведении межевания в качестве согласовывающего лица был привлечен комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, сотрудниками комитета был произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что захвата из свободных земель 

<

адрес> со стороны истцов не имеется. 

Разница в площади земельного участка, по мнению представителя истцов, объясняется тем, что планировалось передать часть земельного участка истцов в пользу территории 

<

данные изъяты>. Фактически этого сделано не было, но уменьшение площади земельного участка № по 

<

адрес> было задокументировано. Просила иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить с учетом изменения заявленных требований.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании заявленные истцами требования не признала, суду пояснила, что на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически является собственником указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента приобретения по договору купли-продажи жилого дома. Собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО19

До приобретения Я-выми дома № по 

<

адрес>, между спорными земельными участками существовал забор из штакетника, который отступал от заднего угла ее дома во двор домовладения № по 

<

адрес> на ширину примерно 

<

данные изъяты> см, и затем проходил между земельными участками до их задней межи. Всегда предполагалось, что во дворе дома № имеется отступ от дома № который проходит вдоль стены № до забора, и который предназначен для обслуживания ею своей стены дома. Данный факт подтверждается, по ее мнению, планом застройки дома № по 

<

адрес>. 

Спорная смежная граница была самовольно изменена ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году при демонтаже старого забора из штакетника и установке нового забора, который стал проходить вглубь земельных участков от угла её дома с тыльной стороны. На какое расстояние произошло смещение границ земельного участка, пояснить не может. 

Полагает, что в результате неправомерных действий истцов по захвату ее земельного участка в результате смещения смежной границы в её сторону, часть принадлежащего ей земельного участка перешла в пользование истцов, поскольку размер земельного участка по задней меже сократился с 

<

данные изъяты> м, по фасаду с 

<

данные изъяты> м. 

С установлением границ земельного участка, находящегося в собственности истцов, по характерным точкам координат, установленным в таблице № к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО13 – ФИО17, действующий по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные истцами требования не признал, суду пояснил, что в результате неправомерных действий истцов, передвинувших смежную границу земельных участков вглубь земельного участка ответчика, произошел захват земельного участка ответчика ФИО13, чем нарушены её права, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Смещение забора между спорными земельными участками в сторону земельного участка ФИО13 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу. Документального подтверждения смещения истцами смежной границы земельных участков не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление ФИО12 ФИО11, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принятии решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны по делу, их представителей, судебных экспертов, огласив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. п., 5, 8, 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п. п. 1, 2 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90, характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Положение на местности характерных точек границы земельного участка описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12, ФИО18 П. являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из основного строения (Лит. 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилых пристроев (Лит. 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристройки (Лит. 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из основного строения (Лит. 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилого пристроя (Лит. 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристройки (Лит. 

<

данные изъяты>), крыльца (Лит. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с данными кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Аналогичные сведения об объекте недвижимости, находящемся в собственности ФИО13, содержатся в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Аналогичные данные о земельном участке содержатся в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в сведениях указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 был составлен межевой план земельного участка, уточнена площадь земельного участка, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м, подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который был подписан кроме собственников земельного участка, председателем комитета по управлению имуществом 

<

адрес> ФИО2собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО3, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО4, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО5; собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> - ФИО6 Собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 кадастровому инженеру ФИО1 было подано возражение на согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по причине захвата ФИО11, ФИО12 части принадлежащего ей земельного участка. 

В целях устранения неопределенности в прохождении границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> ФИО12, ФИО11 обратились в суд с данным исковым заявлением.

Суд находит заявленные истцами требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при уточнении границ земельного участка, принимаются во внимание сведения, изложенные в правоподтверждающих документах на земельный участок, а при отсутствии таковых, учитываются границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Как установлено в судебном заседании, следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера 

<

данные изъяты> в соответствии с данными правоустанавливающих документов, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка определена в 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО13 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактический размер площади земельного участка ответчика не установлен. В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ граница спорных земельных участков не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка является декларированной (ориентировочной) и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, также является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка является декларированной (ориентировочной) и составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку сведения о площадях и границах спорных земельных участков, содержащиеся в правоподтверждающих и технических документах на объекты недвижимости носят противоречивый характер, суд приходит к выводу о том, что местоположение общей границы смежных земельных участков подлежит установлению с учетом сложившегося землепользования по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству истцов ФИО12, ФИО11 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой фактические границы спорных земельных участков приведены на рис. № данного экспертного заключения, координаты характерных точек приведены в таблице № заключения. Документами, содержащими сведения о границах исследуемых земельных участков являются технический паспорт инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и технический паспорт инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом № по 

<

адрес>. В ходе проведенного сопоставления фактических границ спорных земельных участков с границами, указанными в технических паспортах, установлено, что фактически существующая смежная граница между земельными участками истцов и ответчика от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> и от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> соответствует границам земельных участков; от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> и от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> не соответствует границам спорных земельных участков, указанных в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Определить, каким образом должна проходить смежная граница между земельными участками от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> не представляется возможным по причине расхождений в графическом отражении смежной границы между данными участками, содержащихся в указанных технических паспортах. 

Суд считает возможным принять указанное заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства по делу, поскольку заключение эксперта дано лицами, незаинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее образование и подготовку по экспертной специальности, стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО8 пояснили, что при проведении экспертного исследования был применен метод графического моделирования путем сопоставления фактических границ земельных участков № и № по 

<

адрес> в координатах, полученных при применении специального оборудования, с границами, указанными в технических паспортах на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся на земельных участках строений, угловых поворотов.

Из рисунка № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что границы земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, фактически совпадают с точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> с точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>. По данным технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ границы спорных земельных участков расходятся от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> (черные линии на рис. №). Фактическая граница между земельными участками проходит приблизительно посередине между границами, определенными в технических паспортах и обозначена на рисунке красной линией. 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактическая граница между спорными земельными участками проходит по существующим заборам, межам и строениям, расположенным на местности в неизменном виде более 15 лет. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах кадастрового квартала со сложившейся планировочной структурой. Согласование местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес> со смежными землепользователями было проведено.

Из протокола выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес> установлено, что забор из металлопрофиля проходит между спорными земельными участками, установлен от угла тыльной части дома, принадлежащего ФИО13 Отмостка и завалинок к дому ФИО13 выступают за пределы забора в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО19

Уточненная площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м соответствует размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, предусмотренным Правилами землепользования и застройки г. Кузнецка Пензенской области, утвержденными решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка, принадлежащего истцам была увеличена за счет земельного участка ФИО13 стороной ответчика в судебном заседании не представлено, судом не добыто.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили, что ранее граница между спорными земельными участками проходила на расстоянии около 

<

данные изъяты> метра от угла жилого дома ФИО13 в сторону земельного участка № по 

<

адрес> и была определена забором из штакетника. Вместе с тем, письменных доказательств в подтверждение указанных пояснений свидетелей стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд относится к пояснениям ФИО10, ФИО9 критически, не принимает их в качестве доказательства по делу.

Так, согласно п. 4 выводов заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> смежная граница между спорными земельными участками, исходя из фактического землепользования, проходит через точки 

<

данные изъяты> (см. рис. №) и не противоречит требованиям нормативно-технической документации, действующей на момент проведения экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, следует из имеющихся в материалах дела технических паспортов на жилой дом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарных дел на указанные домовладения конфигурация границы между земельными участками истцов и ответчика, а также расположение на них строений сторон, не изменялись. Жилой дом, принадлежащий ФИО13, расположен на границе земельных участков.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка по адресу 

<

адрес> принадлежащего ФИО12, ФИО11, с момента образования были обозначены стеной дома № 

<

адрес> и забором, расположенным вдоль участка ФИО13, который существует на местности более 15 лет. Указанные границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения и позволяют определить местоположение границ земельного участка.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит установленным факт сложившегося на протяжении более 15 лет порядка пользования спорными земельными участками по фактической границе, определенной имеющимся забором, жилым домом ФИО13 и надворными постройками, расположенными вдоль спорной границы. Доказательств того, что существующая в настоящий момент граница смежных участков имела иную конфигурацию, стороной ответчика не представлено. При этом суд учитывает, что указанные границы с момента их установления в судебном порядке ФИО13 не оспаривались. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцами требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО13 о том, что размеры принадлежащего ей земельного участка определены в графическом приложении к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку принадлежащий ответчику жилой дом возведен с нарушением указанного плана застройки, по меже с земельным участком № по 

<

адрес>

При определении границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> суд считает необходимым применить координаты характерных точек смежной границы, определенной исходя из фактического землепользования, в таблице № заключения экспертов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость вызова, по ходатайству ответчика и её представителя, двух экспертов в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, для дачи пояснений по проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, составила 9860 руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных истцами требований, подлежит взысканию с ФИО13 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, ФИО11 удовлетворить. 

Установить границу смежных земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО11, и по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО13, по характерным точкам:

Х

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО13 судебные расходы, связанные с вызовом судебных экспертов в сумме 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: