Дело № 1-173/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Лубицкене В.С., 

с участием государственного обвинителя Мумладзе Н.З., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кирилловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, учащейся 4 курса ГАПОУ АО «Няндомский железнодорожный колледж», не замужней, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

установил:

в подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой адвокатом Кирилловой И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 после разъяснений ей конкуренции оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, а также с назначением судебного штрафа, заявила, что поддерживает ходатайство адвоката и согласна с прекращением уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. с заявленным ходатайством согласна.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима.

Вред от действий ФИО2, обвиняемой в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, заглажен путем принесения подсудимой в судебном заседании извинений суду, следственному комитету, прокуратуре.

При таких обстоятельствах суд полагает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, возможность подсудимой в ближайшее время трудоустроиться.

Как пояснила в судебном заседании подсудимая, она оканчивает учебное заведение, в ближайшее время намерена трудоустроиться, проживает с родителями, которые, несомненно, помогут ей уплатить судебный штраф.

Мера пресечения в ходе предварительного следствия ФИО2 не избиралась.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с серийным номером № содержащий видеозапись, перенесенную с флеш-накопителя, находящегося при материалах дела об административном правонарушении № (№), следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа до 18 сентября 2019 года включительно.

Обязать ФИО2 представить судебному приставу - исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, представлявшим интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – оптический диск с серийным номером № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу)

ИНН 

<

***>

КПП 290101001

Банк получателя: Отделение Архангельск

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 041117001

ОКТМО: 11701000

Л/с 

<

***>

Код: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Арбузова Т.В.