Дело №

22RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Юдиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Климова А.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества ФИО, а именно: велосипеда стоимостью 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в период времени с 10-30 час. до 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

От потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, ущерб ей возмещен, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает следующее решение.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, согласно материалам дела, характеризуется положительно. 

Потерпевшая ФИО претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей полностью возмещен, о чем она пояснила в предыдущем судебном заседании.

Разъяснив подсудимому ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в связи с отсутствием основания для освобождения от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: фотографию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписью из ломбарда «Ситизайм», фотографию чека о покупке велосипеда марки RUSH HOUR XS925 21 ск., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 7 274,9 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.С. Захарова