К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М., 

при секретаре судебного заседания – ФИО4

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО5

представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием 3 транспортных средств по вине ФИО8, управлявшим а/м ВАЗ -210740, г/н №, застрахованного по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», принадлежащему ФИО2 а/м Мазда Familia г/н №, а также принадлежащему ФИО1 а/м БМВ-745 г/н № был причинен материальный ущерб. В установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратились в свою страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставили необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» письмами от ДД.ММ.ГГГГ. отказало ФИО2 и ФИО7 в страховой выплате. Считают отказы в страховой выплате незаконными. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда Familia г/н № с учетом износа деталей составляет 156 249,50 руб. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта БМВ-745 г/н № с учетом износа деталей составляет 267 732,77 руб.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 145 500 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 72 750 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2 000 руб.; в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 259 460 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 129 730 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании предоставил в суд возражение, в котором исковые требования не признал, просил снизить неустойку, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ, указав на несоизмеримость размера штрафа, неустойки, последствиям нарушенного обязательства, что убытки покрываются денежными средствами страховых резервов и возложение неустойки, штрафа является чрезмерным денежным обременением, на размер убытков. Также заявил о чрезмерно высокой сумме компенсации морального вреда и просил снизить сумму до 500 руб., отказать во взыскании услуг независимого эксперта или снизить сумму, также отказать во взыскании представительских расходов в полном объеме или снизить представительские расходы до 500 рублей. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием 3 транспортных средств по вине ФИО8, управлявшим а/м ВАЗ -210740, г/н №, застрахованного по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», принадлежащему ФИО2 а/м Мазда Familia г/н №, а также принадлежащему ФИО1 а/м БМВ-745i г/н № был причинен материальный ущерб. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1). 

В установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратились в страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставили необходимые документы. 

ПАО СК «Росгосстрах» письмами от ДД.ММ.ГГГГ. отказало ФИО2 и ФИО7 в страховой выплате.

В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. 

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда Familia г/н № с учетом износа деталей составляет 156 249,50 руб. 

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы№ стоимость восстановительного ремонта БМВ-745i г/н № с учетом износа деталей составляет 267 732,77 руб.

Однако, представитель ПАО «Росгосстрах» поставил под сомнение получение повреждений автомобилей истцов при обстоятельствах ДТП указанных в документах. 

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная комплексная транпортно-трассологическая и автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной комплексной транпортно-трассологической и автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт приходит к выводу, что механизм возникновения повреждений на автомобиле Мазда Familia г/н № и на автомобиле БМВ-745i г/н № соответствует обстоятельствам ДТП, изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и в схеме ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Familia г/н № составляет 145 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-745i г/н № составляет 259 460 руб.

Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. оно проведено в соответствии с требованиями закона, расчеты производились в соответствии с Единой методикой, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и ответчиком данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 145 500 рублей. А также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 259 460 рублей

Стоимость независимой экспертизы оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. При этом суд исходит с того, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим их прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы по 5 000 рублей каждому. 

Согласно пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, ФИО2 просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб. и штраф в размере 72 750 руб.

Истец, ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб. и штраф в размере 129 730 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустоек и штрафов в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, ФИО2 неустойку в размере 40 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей. 

Также взыскать с ответчика в пользу истца, ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истцов как потребителей, т.к. им не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств исследованных в судебном заседании суд считает необходимым определить по 5 000 рублей, каждому. 

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, ФИО2 и ФИО1 расходы на оформление нотариальных доверенностей по 2 000 рублей, каждому. 

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 145 500 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 259 460 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Р.М. Нехай