Дело № 12-329/2024 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2024 года город Нижний Новгород 

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием представителя ФИО5 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО5 ФИО2 на постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от 14.08.2024г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от (дата) юридическое лицо - ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ФИО5 ФИО2 подана жалоба на постановление, в которой она указал, что с постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 не согласны, поскольку данный земельный участок не является собственностью юридического лица. Просит освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, либо заменить штраф на предупреждение, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ФИО5 ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу, просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, 

Представитель административного органа, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, свою явку не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ФИО5 ФИО2, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.(адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" места производства строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Требования к внешнему виду ограждений мест производства строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными органом исполнительной власти (адрес), осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере строительства на территории (адрес).

Согласно части 1 статьи 3.(адрес) об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что административное правонарушение выразилось в следующем: (дата) в 21 часов в 16 минут по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес) (Академика ФИО3) около (адрес) (кадастровый №...) (акт обнаружения данных №... от 19.07.2024г и фото) выявлено нарушение – неудовлетворительное содержание территории с кадастровым номером №..., а именно отсутствуют секции ограждения, сигнальное (аварийное) освещение по указанному адресу, тем самым нарушены ч.5 ст.(адрес) от (дата) N 144-З (ред. от (дата)) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (принят постановлением ЗС НО от (дата) №...-IV).

На основании изложенного и в соответствии с письмом министерства имущественных и земельных отношений (адрес) (Сл-326-331118/24 от (дата)), решением совета по земельным и имущественным отношениям при правительстве (адрес) от (дата), решением министерства имущественных и земельных отношений (адрес) от (дата), ордером №... от (дата) ФИО5 является производителем работ на земельного участке с кадастровым номером №... и ответственным юридическим лицом за содержание места производства работ. Не принятие всех зависящих от юридического лица мер привело к возникновению указанного нарушения.

Непринятие всех зависящих от юридического лица мер, привело к возникновению указанного нарушения.

Таким образом, в действии (бездействии) ФИО5 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях.

Права ФИО5 на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес) подтверждается:

- актами обнаружения достаточных данных №...;

- протоколом об административном правонарушении №... от (дата);

- фотоматериалами, а также иными документы, приобщенные к материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа о доказанности вины лица в совершении указанного выше административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд учитывает, что ФИО5 является субъектом предпринимательской деятельности, проверка в отношении него проводилась в рамках осуществления государственного контроля (надзора), сведений о привлечении к административной ответственности ранее общества, суду не представлено, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от 14.08.2024г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес) - изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 20000 руб. на предупреждение, а жалобу представителя ФИО5 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С. Ежов 

Копия верна Судья Д.С. Ежов