Дело №12-20/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 20 июня 2019 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Аксенова Ю.В., 

С участием ФИО1, 

Защитника адвоката Образцова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, адвоката Образцова М.И. 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежскому судебном районе Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 28.05.2019, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежскому судебном районе Воронежской области ФИО2 от 28.05.2019 ФИО1 при влечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, за нарушение – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «Опель Астра» выехала в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушила п.1.3 Правил дорожного движения, чем повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Защитник адвокат Образцов М.И., не согласившись с постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, а также при даче пояснений в судебном заседании, указал на то, что пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой и нарушение это пункта Правил само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений иных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков или дорожной разметки ФИО1 не вменялось, в связи с чем квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной. 

В судебном заседании ФИО1, защитник адвокат Образцов М.И. поддержали доводы жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Установлено, что постановлением от 07.08.2018 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500рублей. Постановление вступило в законную силу 25.09ю2018. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №109, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Приложением №2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Согласно правовой позиции, отраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях, в т.ч. - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> на 

<

адрес> у 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, ФИО1, при повороте налево в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, потоки встречных направлений разделялись дорожной разметкой 1.1. 

Участок дороги и траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 отображена на Схеме места совершения административного правонарушения, которая подписана ФИО1 без каких-либо замечаний. Указанное нарушение было выявлено непосредственно сотрудниками ОГИБДД, как следует из рапорта инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО3

Указанные материалы приложены к протоколу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. А доводы возражений ФИО1, что траектория движения транспортного средства под ее управлением отображена на Схеме неверно и она не выезжала на полосу, предназначенную для встречного движения, объективно ничем не подтверждены. 

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, должна была при движении в качестве водителя транспортного средства руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязана была выполнить требования дорожной разметки.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. А доводы защиты в связи с изложенным суд находит несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что ФИО1 правомерна привлечена мировым судьей к административной ответственности. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Наказание назначено правомочным мировым судьей, в установленные законом сроки, в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, определение размера наказания также мотивировано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 28.05.2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Образцова М.И. - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Ю.В.Аксенова