Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 28.12.2017г. при управлении ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> было совершено ДТП в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> владельцем которого является ФИО2 причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, причинителя ущерба на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании отчета ИП ФИО6 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства сумму в размере 400000 руб.

Водитель ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

11.01.2019г. в адрес ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, однако на момент подачи иска требования истца остались без удовлетворения.

Связи с чем СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 400000 руб., гос.пошлину в размере 7200 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующую на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1-ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 28 декабря 2017г. в 02.30 час. на 125 км. + 660 м. а

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выехал на полосу предназначенную для встречного движения совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> от 28.12.2017г. 28.12.2017г. примерно в 02 час. 30 мин. на 125 км. +660 м. водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 двигаясь со стороны 

<

адрес> выехал на сторону предназначенную для встречного движения где это не запрещено ПДД совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> движущимся во встречном направлении.

28.12.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положения ч. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании положений ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО8

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, причинителя ущерба на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

№>.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 400000 руб.

СПАО «Ингосстрах» ответчику ФИО1 было направлено письмо о необходимости возместить ущерб СПАО «Ингосстрах».

Согласно электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ 

<

№> договор ОСАГО с собственником транспортного средства ФИО8 

<

данные изъяты> заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством. 

Ответчик ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2018г. 

<

дата обезличена>г. в 02.30 час. на 125 км. + 660 м. а/м 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выехал на полосу предназначенную для встречного движения совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Постановлением от 27.01.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалами административного дела вина ФИО1 в ДТП имевшем место 28 декабря 2017 года, не установлена.

Согласно постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( не вписан в страховой полис ОСАГО), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства в обоснование своих доводов, а именно того, что ДТП имевшее место 28.12.2017г. произошло по вине ответчика ФИО1

Судом предлагалось представителю истца СПАО «Ингосстрах» представить в суд доказательства в обоснование своих доводов, однако таких доказательств суду представлено не было. 

Таким образом, правовых оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1 не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, заявлены не обосновано, и удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате гос.пошлины в размере 7200 руб.удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова