Приговор

ИменемРоссийскойФедерации

26марта 2024 г. г.Махачкала

Махачкалинскийгарнизонныйвоенныйсудвсоставепредседательствующего Аветисова В.С., припомощнике судьи Ибрагимовой Г.М., с участием государственного обвинителя–заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Казиева А.К. рассмотрелвоткрытомсудебномзаседаниивпомещениисудауголовноеделов отношении военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ФИО3,родившегосяДД.ММ.ГГГГг.вп.ФИО1-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Днепровский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с июня 2023 года проходящеговоеннуюслужбупоконтракту,с основным общим образованием,женатого, несудимого,

обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренногоч.2ст.228УКРФ.

Судебнымследствиемвоенныйсуд

установил:

около 13 часов 4 октября 2023 г. ФИО3, находясь в садовом товариществе, расположенном в 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта путем изъятия из тайника наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма, ранее заказанное и оплаченное через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», которое стал незаконно хранить при себе в кармане брюк вплоть до 4 часов 20 минут 5 октября этого же года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра на федеральном контрольно-пропускном пункте (далее – ФКПП) «Герзельский мост», расположенном в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного следствия, 4 октября 2023 г.он вышеуказанным способом приобрел наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма, которое хранил при себе в кармане брюк вплоть до 4 часов 20 минут 5 октября этого же года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Нарядуспризнаниемподсудимымсвоейвины,еговиновностьвсодеянномподтверждаетсяследующимипредставленнымисторонойобвинениядоказательствами.

Так, ФИО8 ФИО7, сотрудников полиции, данных каждым в отдельности, около 4 часов 5 октября2023 г. для проверочно-досмотровых мероприятий на ФКПП «Герзельский мост» был остановлен автобус, пассажиром которого являлся ФИО3, в ходе личного досмотра которого с применением видеофиксации в его одежде был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, в дальнейшем изъятое установленным порядком.

Согласновидеозаписи личногодосмотраот5 октября 2023г.в кармане брюк Бочароваобнаружениизъятполимерныйпакетс порошкообразным веществом белого цвета.

В соответствиисзаключениемэкспертаот24 ноября 2023 г. №1208/3,проводившегофизико-химическуюэкспертизу,представленноенаисследованиевещество, изъятое у ФИО3, масса которого составляет 1,27 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств».

Оценивая указанные выводы эксперта, суд находит их аргументированными и научно обоснованными.

Согласно заключению эксперта от 18 января 2024 г. № 30 ФИО3 хроническими психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики,в том числе синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ не нуждается.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, находит его научно обоснованным и аргументированным, соответствующим методикам проведения подобного рода экспертиз, в связи с чем признает подсудимого ФИО3 вменяемым и не страдающим синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией).

Согласно контракту от 26 июня 2023 г. ФИО3 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на один год с указанного числа по 25июня 2024 г.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО3, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

При определении размера незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического вещества суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и признает изъятое у Бочарованаркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,27 грамма, крупным размером.

Органами предварительного следствия Бочаровупомимо незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства также вменена его незаконная перевозка.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из объема предъявленного Бочаровуобвинения незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства как излишне вмененную.

Оценивая ходатайство государственного обвинения, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого только по предъявленному ему обвинению, а государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое с использованием любого вида транспорта. Следует иметь в виду, что такая перевозка может быть осуществлена с сокрытием запрещенных веществ, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Так как из показаний подсудимого и других исследованных в суде материалов не усматривается наличие у Бочароваумысла на использование транспортного средствадля 

<

данные изъяты> перемещения наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Бочаровуобвинения перевозку без цели сбыта наркотического средства как излишне вмененную, поскольку такое изменение обвинения не ухудшает положение Бочароваи не нарушает его право на защиту.

Поскольку 4 октября 2023 г. Бочаровнезаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,27 грамма, то есть в крупном размере, то суд содеянное подсудимым квалифицирует поч.2ст.228УКРФ.

Даваявпериодрасследованияуголовногоделапризнательныепоказанияосвоейпричастностиксовершениюинкриминируемогоемудеяния,Бочаровпредоставилорганампредварительногоследствияимевшуюзначениеинформациюомотивахиспособеегосовершения,чемактивноспособствовалрасследованиюсовершенногоимпреступления,чтовсоответствиисп.«и»ч.1ст.61УКРФсудпризнаетобстоятельством,смягчающимнаказаниеподсудимогозасовершенноеимпреступление.

Всоответствиисч.2ст.61УКРФсудучитываетвкачествеобстоятельств,смягчающихнаказание,полноепризнаниеБочаровымсвоейвинывсовершенномпреступлении,чистосердечноераскаяниевсодеянном, а также получение им двух ранений в ходе неоднократного участия в специальной военной операции.

При оценке личности ФИО3, судтакжепринимаетвовниманиеего намерение продолжить непосредственное участие в выполнении специальных боевых задач на указанной операции, а также его положительнуюслужебную характеристику.

Приназначениинаказаниясудучитываетхарактеристепеньобщественнойопасностисовершенногопреступления,личностьподсудимого,втомчислеобстоятельства,смягчающиенаказание,атакжевлияниеназначенногонаказаниянаисправлениеподсудимогоинаусловияжизниегосемьи,в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся в содеянном, дважды принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил два ранения, а также его намерение продолжить непосредственное участие в выполнении специальных боевых задач на указанной операции, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УКРФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Бочароваобязанности в течение испытательного срока в случае увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

При этом, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против общественной нравственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Бочаровымпреступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ, без штрафа.

Кроме того, поскольку подсудимый является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Прирассмотрениивопросаовещественныхдоказательствахсудруководствуетсяположениямич.3ст.81УПКРФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому Бочаровуна предварительном следствии по назначению следователя в размере 3 292 рублей, а также по назначению суда в аналогичном размере в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении Бочаровамеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.302,308и309УПКРФ,военныйсуд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бочарова КМ.обязанности в течение испытательного срока в случае увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство– ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,27 грамма, две стеклянные трубки, указанные на л.д. 99-101т. 1,находящиесянаответственномхранениивотделении полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- указанные на л.д. 163 и 191 т. 1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6 584 (шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления.

ВслучаенаправленияуголовногоделавсудебнуюколлегиюпоуголовнымделамЮжногоокружноговоенногосудадлярассмотрениявапелляционномпорядкеосужденныйвправеходатайствоватьосвоемучастиивзаседаниисудаапелляционнойинстанции,поручитьосуществлениесвоейзащитыизбранномуимзащитнику,отказатьсяотзащитникалибоходатайствоватьпередсудомапелляционнойинстанциионазначенииемузащитника.

Председательствующий В.С. Аветисов