Дело № 2-198/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключили Договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Согласно п. 2.1. Договора Банк открывает Клиенту счет в порядке, предусмотренном банковскими правилами и настоящим Договором, в валюте, указанной в заявлении- обязательстве Клиента и оказывает услуги по обслуживанию счета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора. Из п. 2.2. Договора следует, что Банк выпускает и предоставляет во временное пользование Держателю карту и оказывает услуги по ее обслуживанию на условиях, оговоренных настоящим Договором. ДД.ММ.ГГГГ. Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, заключили Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты). Согласно п. 1.1 Соглашения, Банк кредитует счет банковской карты ФИО1 

<

данные изъяты> № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты Ответчика, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. В соответствии с п. 1.2 Соглашения максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 100 000 руб. Согласно п. 1.3 Соглашения, плата за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых. В силу п. 2.3 Соглашения, предоставление кредита производится путем перечисления Банком на счет банковской карты ФИО1 суммы, необходимой для оплаты платежных (расчетных) документов по операциям с использованием банковской карты Ответчика при недостаточности собственных средств на банковской карте. Перечисление проводится в пределах лимита, установленного в пункте 1.2 настоящего Соглашения. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика. Согласно п. 5.7 Соглашения, исполнение обязательства Заемщика по Дополнительному соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется ежемесячными минимальными платежами, которые включают в себя: 5% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму Сверхлимитной задолженности (при наличии) в срок до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 3.5 Соглашения, если Клиент до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке 26 %. При этом 26-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых, с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения. Банк добросовестно исполнил, принятые на себя обязательства по Соглашению, что подтверждается выписками по счету с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на счет, а с ДД.ММ.ГГГГ. перестал исполнять свои обязательства по Соглашению, банком было направлено письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением расторгнуть Соглашение в досудебном порядке, а также с уведомлением Ответчика о наличии просроченной задолженности по Соглашению, которую Банк просил погасить. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Банком по Соглашению составляет 214 875,92 руб. и включает в себя: -просроченная задолженность по кредиту - 99 508,12 руб.; -просроченные проценты - 28 325,13 руб.; -просроченные проценты - 87 042,67 руб., что подтверждается расчетом суммы исковых требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного на основании выписок со счета Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МИнБанк» ДД.ММ.ГГГГ провел процедуру реорганизации в форме преобразования Открытого Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в Публичное Акционерное общество «Московский Индустриальный банк». В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ. Просит расторгнуть ополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать задолженность по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 875,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 348,76 руб. ( л.д.4-6). 

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.87). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Требования, указанные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.88). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира (л.д.83-84) направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.78-80, 85-86). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд считает ответчика извещенной о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты установлено, что Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» открывает ФИО1 счет в порядке, предусмотренном банковскими правилами и настоящим договором, в валюте, указанной в заявлении-обязательстве клиента и оказывает услуги по обслуживанию счета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора. Банк выпускает и предоставляет во временное пользование держателю карту и оказывает услуги по ее обслуживанию на условиях, оговоренных настоящим договором ( л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты). В соответствии с условиями настоящего соглашения банк кредитует счет банковской карты клиента № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренным в договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 100 000,00 руб. Плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Лимит кредитования устанавливается на срок действия карты, но не более 2-х лет. При этом в течение срока действия кредитной карты (2 года) кредит предоставляется в пределах утвержденного лимита (л.д.12-15).

Как следует из п.2.3 дополнительного соглашения, предоставление кредита производится путем перечисления Банком на счет банковской карты клиента суммы, необходимой для оплаты платежных (расчетных) документов по операциям с использованием банковской карты клиента при недостаточности собственных средств на банковской карте. Перечисление проводится в пределах лимита, установленного в пункте 1.2 настоящего Соглашения. Датой выдачи кредита (части кредита) является дата совершения банком такого перечисления.

Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента (п.3.1 дополнительного соглашения).

Из п.3.3 дополнительного соглашения следует, что погашение кредита и взимание процентов за его пользование осуществляется банком, начиная со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по дату окончания погашения кредита и уплаты процентов.

Начисление процентов за использование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного счета на счет банковской карты (п.3.4 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.3.5 дополнительного соглашения, при расчете процентов учитывается следующее: если Клиент до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке 26 %. При этом 26-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых, с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения.

Согласно п. 5.7 дополнительного соглашения клиент обязуется: ежемесячно, в срок, установленный п.3.5 настоящего соглашения вносить сумму минимального платежа, который включают в себя 5% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму Сверхлимитной задолженности (при наличии). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № (л.д.16).

Кредитные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-31) 

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором. 

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 214 875 руб. 92 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 99 508 руб. 12 коп., просроченные проценты – 28 325 руб. 13 коп., просроченные проценты – 87 042 руб. 67 коп., ( л.д.17-19).

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности. 

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. 

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика направлялось письмо- требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора, но ответчик требование не исполнил ( л.д.34-45).

Истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов в размере 87 042 рубля 67 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма просроченных процентов в размере 87 042 руб. 67 коп. подлежит уменьшению до 17 500 рублей 00 копеек. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании долга правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об изменении или о расторжении договора.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ).

Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 5348 рублей 76 копеек и 6000 рублей 00 копеек (л.д.7-8), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Так как в период судебного разбирательства размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 333 (сто сорок пять тысяч триста тридцать три) рубля 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 99 508 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 28 325 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 17 500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 348 (одиннадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.А. Аладышева