К делу № 2-464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 25 октября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Холодовой Н.В., 

при секретаре Даниловой А.Ю., 

с участием истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий пользования имуществом, ссылаясь на то, что онаявляется собственником земельного участка по адресу: (...). Данное право подтверждается свидетельством о праве собственности.

Ответчица создает ей препятствие для пользования ее земельным участком, возведя на нем объекты строительства, и в данный момент начато и продолжается строительство индивидуального жилого дома, с захватом ее земельного участка, с захватом на глубину от 0,6 до 0,92 кв.м., которое ведется с нарушением строительных и санитарных норм, отсутствием отступа от границы ее земельного участка. Данными действиями ей созданы препятствия для его использования, невозможно возведение межевого забора, посадка зеленых насаждений, значительно сужен проезд.

Просит суд: признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома так как выдача разрешения на строительство осуществлена с нарушением строительных норм и правил, либо нарушение порядка выдачи разрешения на строительство, обязать ответчицу в разумный срок не более 3 месяцев произвести снос незаконно возведенных построек на ее участке, а так же построенных без соответствующего отступа от ее участка, включая демонтаж части бетонной плиты вновь возводимого дома и части фундамента, расположенных ближе 3 м от границы ее участка, устранить препятствия для постройки межевого забора по границе ее земельного участка.

ФИО1 было подано уточненное исковое заявление, в связи с тем, что изменились обстоятельства по делу. В результате раздела, принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), образовались два земельных участка, один из которых граничит с земельным участком ФИО3. Данному участку присвоен кадастровый 000, площадь его составляет 762 кв.м., присвоен адрес: (...). Второй образованный в результате раздела земельный участок, расположен по адресу: (...), площадью 000 кв.м., кадастровый 000.

На смежном земельном участке, который принадлежит ФИО3 на праве долевой собственности, ею начато строительство жилого дома с учетом захвата части земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащего ФИО3 часть межевого забора самовольно демонтировала и установила его на земельном участке ФИО6.

В результате самовольного демонтажа забора между участками ФИО1 и ФИО3, а так же возведения последней железобетонной фундаментной плиты с выпусками арматуры для устройства колонн первого этажа, произошло сужение земельного участка с кадастровым номером 000 и соответственно уменьшение площади данного земельного участка, что приводит к нарушению прав ФИО1.

Просит суд: истребовать часть земельного участка, ориентировочной площадью 10 кв.м. из незаконного владения ФИО3, восстановив смежную фактическую границу между земельным участком площадью 000 кв.м., кадастровый 000, расположенным по адресу: (...) и земельным участком площадью 786 кв.м., кадастровый 000, расположенным по адресу: (...) в соответствии с первоначальным ее местоположением и по данным ЕГРН, обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участке площадью 762 кв.м., кадастровый 000, расположенным по адресу: (...), обязать ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать железобетонную фундаментную плиту с выпусками арматуры для устройства колонн первого этажа, частично расположенную по адресу: (...) и (...), обязать ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать вспомогательные строения (сооружения), расположенные частично по меже между земельным участком площадью 762 кв.м., расположенным по адресу: (...) и земельным участком площадью 786 кв.м., кадастровый 000, расположенным по адресу: (...) и частично на земельном участке по адресу: (...).

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО7 являются содольщиками, каждая по ? доле в праве общей долевой собственности, земельного участка кадастровый 000, расположенного по адресу: (...), что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.12.2017г.. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения.

ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 о выполнении кадастровых работ в отношении нежилого здания «хозяйственного блока» с целью осуществления государственного кадастрового учета и последующей регистрации права собственности. По результатам полевых (геодезических) измерений фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: (...), без восстановления поворотных точек и межевых знаков на местности выявлено следующее: 

На нежилое здание «хозяйственный блок», имеется накладка с восточной стороны земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), собственником которого является ФИО1.

Общая площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 000 на нежилое здание «хозяйственный блок» составляет 6, 097 кв.м., в результате чего подготовить технический план и осуществить государственный кадастровый учет на указанное здание не представляется возможным.

Просит суд: признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), принадлежащем на праве собственности ФИО1, признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), принадлежащем на праве собственности ФИО1, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, было уточнено, ссылаясь на то, что произошли изменения кадастрового номера земельного участка, граничащего с земельным участком ФИО3.

Данные изменения произошли в результате раздела Ответчицей ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего ей на праве собственности. 

В результате чего сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, в части местоположения границ и площади, отсутствуют в данных ЕГРН, земельный участок получил статус «архивный», в связи с его разделом на два: на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) и на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). 

28.02.2018 года определением Анапского районного суда по указанному выше делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»» № 066/18а/ос от 10 мая 2018 года, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 000 пересекает объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000.

Из представленного описания земельного участка по адресу: (...), эксперт делает вывод, что землеустроительные работы в отношении данного земельного участка были проведены в 2005г., то есть на момент действия ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г., согласно ст.17 сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий. 

В распоряжение эксперта было предоставлено архивное землеустроительное дело по адресу: (...), в котором на листе дела № 3 имеется Чертеж установления границ земельного участка. На данном Чертеже смежная с земельным участком по адресу: (...), линия от точки Б до точки В, отображена прямой линией, тогда как по факту в границах земельного участка по адресу: (...) на меже расположен литер Г9, 2004 года постройки. Кроме того, на листе 5 землеустроительного дела имеется схематичное расположение земельного участка по адресу: (...), на котором также имеется пересечение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: (...). Исходя из вышесказанного, эксперт считает, что при изготовлении данного землеустроительного дела не были учтены фактические границы земельного участка по адресу: (...), что послужило возникновению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 000), расположенного по адресу: (...) (5а).

Таким образом, эксперт считает, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 000), расположенного по адресу: (...) При изготовлении землеустроительного дела в 2005г. На земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) не были учтены фактические границы земельного участка.

ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненное встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, в удовлетворении уточненных заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные встречные заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.12.2017г.. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения.

ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 о выполнении кадастровых работ в отношении нежилого здания «хозяйственного блока» с целью осуществления государственного кадастрового учета и последующей регистрации права собственности. По результатам полевых (геодезических) измерений фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: (...), без восстановления поворотных точек и межевых знаков на местности выявлено следующее: 

На нежилое здание «хозяйственный блок», имеется накладка с восточной стороны земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), собственником которого является ФИО1.

Общая площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 000 на нежилое здание «хозяйственный блок» составляет 6, 097 кв.м., в результате чего подготовить технический план и осуществить государственный кадастровый учет на указанное здание не представляется возможным.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»» № 066/18а/ос от 10 мая 2018 года, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 000 пересекает объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»» эксперт делает вывод, что землеустроительные работы в отношении земельного участка по адресу: (...) были проведены в 2005г., то есть на момент действия ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г., согласно ст.17 сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий. 

В распоряжение эксперта было предоставлено архивное землеустроительное дело по адресу: (...), в котором на листе дела № 3 имеется Чертеж установления границ земельного участка. На данном Чертеже смежная с земельным участком по адресу: (...), линия от точки Б до точки В, отображена прямой линией, тогда как по факту в границах земельного участка по адресу: (...) на меже расположен литер Г9, 2004 года постройки. Кроме того, на листе 5 землеустроительного дела имеется схематичное расположение земельного участка по адресу: (...), на котором также имеется пересечение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: (...). Исходя из вышесказанного, эксперт считает, что при изготовлении данного землеустроительного дела не были учтены фактические границы земельного участка по адресу: (...), что послужило возникновению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 000), расположенного по адресу: (...) (5а).

Таким образом, эксперт считает, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 000), расположенного по адресу: (...) (5а). При изготовлении землеустроительного дела в 2005г. На земельный участок с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) не были учтены фактические границы земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вопрос об уточнении местоположения границ (исправлении ошибки в местоположении границ), либо установления границ (при наличии спора о местоположении границ) земельных участков может быть разрешен в судебном порядке.

Указанная вышесудебная землеустроительная экспертиза, проведенная ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и суд принимает ее в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Суд находит установленным, что существенно нарушаются гражданские права собственника земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), так как выявлена реестровая ошибка в местоположении границ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

Статья 12 ГК РФ предусматривает как способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 55 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Доводы истца (ответчика) ФИО1 о том, что ответчиком (истцом)ФИО3 самовольно установлен забор на земельном участке ФИО1, а так же, что в результате возведения железобетонной фундаментной плиты с выпусками арматуры для устройства колонн первого этажа, произошло сужение земельного участка с кадастровым номером 000 и уменьшение площади данного земельного участка, что приводит к нарушению прав ФИО1, суд не принимает во внимание, так как судебной землеустроительной экспертизой установлено, что указанный забор ивозведенная железобетонная фундаментная плита с выпусками арматуры для устройства колонн первого этажа, находятся в границах земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении фактической смежной границы и демонтаже (сносе) самовольных построек – отказать.

Заявленные уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 762 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...).

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (...), в соответствии с Таблицей 3 заключения эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»» № 066/18а/ос от 10 мая 2018 года, в следующих координатах: 000 Считать данные границы согласованными с правообладателями смежных земельных участков.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии с Таблицей 2 заключения эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»» № 066/18а/ос от 10 мая 2018 года, в следующих координатах: 000. Считать данные границы согласованными с правообладателями смежных земельных участков.

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии с Таблицей 3, заключения эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»» № 066/18а/ос от 10 мая 2018 года.

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии с Таблицей 2, заключения эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»» № 066/18а/ос от 10 мая 2018 года,

Установить, что настоящее решение суда является основанием для изготовления межевого плана любым действующим кадастровым инженером по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии с Таблицей 2, Таблицей 3, заключения эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»» № 066/18а/ос от 10 мая 2018 года.

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии с Таблицей 3 заключения эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»» № 066/18а/ос от 10 мая 2018 года, в следующих координатах: 000

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии с Таблицей 2 заключения эксперта ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»» № 066/18а/ос от 10 мая 2018 года, в следующих координатах: 000

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова