Дело № 2-2700/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002818-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 10813,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины 432,53 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между АО Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 12362 руб. ФИО3 умер ДАТА Банк просит взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы. 

Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д. 46).

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 92).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо АО «Русский Стандарт Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 12362,20 рублей, под 23,4 % годовых на срок 10 месяцев (л.д.12-17). 

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО3 осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

При подаче иска истцом представлен расчёт, согласно которому, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА. составила 10813,33 руб., из которой основной долг – 10062,95 руб., проценты – 750,38 руб. (л.д. 10-11)

С учётом указанных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

ФИО3 умер ДАТА (л.д. 42).

На дату смерти ФИО3 обязательства перед банком по возврату кредитной задолженности исполнены не были.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству ФИО3 умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства – это осознанный факт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято. 

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что нотариусом после смерти ФИО3 заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению дочери наследодателя ФИО2 (л.д. 35).

Согласно ответу ЗАГС Администрации Миасского городского округа записи актов о заключении/расторжении брака не установлено (л.д. 39).

Согласно записи акта о рождении ФИО2 является дочерью ФИО3 (л.д. 41).

По сведениям налоговой инспекции сведения о движимом и недвижимом имуществе в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д. 43).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Челябинской области какие-либо права на объекты недвижимости за наследодателем не зарегистрированы (л.д. 50). 

Транспортные средства за умершим также не зарегистрированы (л.д. 51).

В ПАО «Челябинвестбанк» на имя ФИО3 открыт счет НОМЕР, остаток по счету на день смерти составляет 44,78 руб. (л.д. 53, 112).

Вместе с тем, установлено, что 17.01.2020г. АО «ФИО1» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 99-101).

ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (дело НОМЕР) (л.д. 98).

Указанный судебный приказ не отменен на день вынесения настоящего определения, следовательно, по заявленным исковым требованиям Банка уже имеется судебное решение.

АО «Банк Русский Стандарт» не лишено возможности обращения к мировому судье судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве умершего должника. Именно в рамках приказного производства данный вопрос и подлежит рассмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с наследника умершего ФИО3 – ФИО2 в пределах наследственной массы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 432,53 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2023 г.