Дело № 2-1318/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", обществу с ограниченной ответственностью "СТА Столица" о взыскании ущерба, причиненного пролитием, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного пролитием, защите прав потребителя, в обоснование указав следующее.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО "ДК Советского района".

В период с (дата) по (дата) произошло пролитие указанной выше квартиры.

(дата) С.О.А. (дочь истца) обратилась к АО "ДК Советского района" с заявлением о составлении акта осмотра помещения в связи пролитием.

Согласно акту осмотра от (дата) в квартире были установлены следующие повреждения: отклеилась потолочная плитка 30*30 см. 49 шт.; на покрасочном слое откоса наблюдаются трещины и подтеки по периметру окна и дверного проема; на стенах обои плотные улучшенного качества вспучились и наблюдаются следы подтеков на S=3 кв.м.; линолеум без утеплителя на полу вспучился и деформировался на S=6 кв.м.; на деревянном подоконнике деформировался и вспучился покрасочный слой, по периметру вспучилась облицовочная плита под подоконником ДВП; деформировался подоконник; балконные деревянные двери 2 шт.: деформировался материал, вздулось покрасочное покрытие; деревянные оконные рамы 2 шт.: деформировался материал, вздулось покрасочное покрытие; деревянный подоконник: деформировался материал, вздулось покрасочное покрытие; намок диван; намок ковер; на напольном шкафу 2,20*60*60 см наблюдаются следы подтеков, деформировалась задняя стенка из ДСП; на навесной полке со стеклом наблюдаются следы подтеков.

Причина пролития согласно акту осмотра - течь кровли с (дата) по настоящее время. Ведутся ремонтные работы по настоящее время.

В результате пролития имуществу истца был причинен ущерб.

При составлении акта осмотра присутствовал специалист (марка обезличена) Г.М.А., которая провела осмотр помещения и составила заключение специалиста №... от (дата) 

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта после пролития жилого помещения квартиры ... составляет 81 319 рублей 39 копеек.

Согласно заключению на дату осмотра квартиры № №... в доме проводились работы по ремонту крыши. Крыша дома мягкая, односкатная с парапетом, скат крыши с карнизными свесами направлен в сторону подъездов, где расположена квартира № №....

Истец обратилась к АО "ДК Советского района" с просьбой в добровольном порядке возместить указанную сумму, что подтверждается заявлением от (дата) Обращение было принято и зарегистрировано под №... от (дата) Однако ответа от ответчика не поступало до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта после пролития квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 81 319 рублей 39 копеек, расходы на проведение строительно-технического исследования по определению стоимости восстановительного ремонта после пролития квартиры в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 рубля 52 копеек за период с (дата) по (дата), а с (дата) проценты за пользование чужими денежными на сумму долга в размере 87 319 рублей 39 копеек по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО "ДК Советского района" ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ООО "СТА Столица" в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, об отложении слушания дела суд не просило, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщило. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца и ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО4 является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата), свидетельством о праве на наследство по закону от (дата).

Управление данным многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение истца, в спорный период осуществлялось АО "ДК Советского района" по договору управления, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, в период с (дата) по (дата) квартира истца была залита водой по причине течи кровли.

Данная причина пролития была установлена, в том числе, в ходе осмотра квартиры от (дата) представителем ООО "Бекетовский", подрядной организацией ответчика, о чем составлен соответствующий акт от (дата).

Причина пролития, время его возникновения стороной ответчиков по делу не оспаривались.

Представитель ответчика АО "ДК Советского района" ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период (дата) г. ремонт кровли в многоквартирном доме ... осуществляла НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".

Из письменного отзыва НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и представленных материалов следует, что в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., региональным оператором по результатам проведения конкурентных процедур отбора подрядных организаций был заключен договор от (дата) №... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с ООО "СТА СТОЛИЦА", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2724-р создана Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории нижегородской области").

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку из материалов дела следует, что залитие квартиры произошло по вине подрядной организации ООО "СТА СТОЛИЦА", которая была привлечена для проведения капитального ремонта НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в период исполнения договора от (дата) №..., суд полагает, что ответственность перед собственником помещения многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона несет региональный оператор НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области". 

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу суд считает НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".

С целью определения размера причиненного истцу ущерба (марка обезличена) составлено заключение специалиста №... от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта после пролития жилого помещения квартиры ... составляет 81 319 рублей 39 копеек.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Представитель НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" ФИО3 в судебном заседании с размером ущерба не согласилась, считала его завешенным, причины его возникновения не оспаривала. Каких-либо заявлений или ходатайств о проведении независимой судебной экспертизы суду от ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 81 319 рублей 39 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" не лишено права предъявить к ООО "СТА СТОЛИЦА" соответствующие требования о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда.

При этом, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора. Обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, соответственно, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа также следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 281 рубля 52 копеек, с (дата) по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с учетом требований закона, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в период со дня, вступления в силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства, на сумму 81 319 рублей 39 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 639 рублей 58 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", обществу с ограниченной ответственностью "СТА Столица" о взыскании ущерба, причиненного пролитием, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в счет возмещения материального ущерба 81 319 рублей 39 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму в размере 81 319 рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 639 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова