Дело № 2-3311/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании действий работодателя, носящими дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании действий работодателя, носящими дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 08 ноября 2013 года работает в войсковой части 25030-5 в отделе хранения материальных и технических средств службы горючего в г. Петропавловске-Камчатском в должности стрелка ведомственной охраны. Приказом от 28 декабря 2018 года он был уволен за грубое нарушение трудовой дисциплины. В связи с увольнением истец сдал служебное удостоверение и все вещевое имущество личного пользования, не выслужившее сроки носки. 01 марта 2019 года военной прокуратурой было установлено, что приказ об увольнении истца от 28 декабря 2018 года не соответствует закону. По факту выявленных нарушений был вынесен протест, по результатам которого приказ был отменен, а истец был восстановлен на работе. 05 февраля 2019 года истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, при этом вещевое имущество личного пользования для выполнения трудовых обязанностей ему выдано не было. Приказом от 08 февраля 2019 года истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 апреля 2019 года приказ от 08 февраля 2019 года об увольнении истца был признан незаконным. За все время работы с 05 по 08 февраля 2019 года истец подвергался дискриминации со стороны ответчика, что выразилось в невыдаче служебной формы и служебного удостоверения; не отправлении на обязательное медицинское обследование; не ознакомлении под роспись с документами, с которыми положено знакомить под роспись работников каждый месяц; невыдаче пропуска на его личный автомобиль на проезд на территорию отдела в/ч 25030-5; не предоставлении отпуска согласно графику отпусков на 2019 год. В связи с чем, он не мог пользоваться, наравне с другими работниками, правами, тем самым работодатель игнорирует деловые качества истца и создаёт неравные условия для реализации трудовых прав. На основании изложенного, просил признать действия ответчика 05 февраля 2019 года, 06 февраля 2019 года, 07 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года, носящими дискриминационный характер: не выдача служебной формы и служебного удостоверения; не отправление на обязательное медицинское обследование; не ознакомление под роспись с документами, с которыми положено знакомить под роспись работников каждый месяц; не выдача пропуска на его личный автомобиль на проезд на территорию отдела в/ч 25030-5; не предоставление отпуска согласно графику отпусков на 2019 год, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, о причине неявки суд не уведомил, согласно направленному отзыву полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому и Чукотскому автономному округу» времени и месте рассмотрения дела извещено, согласно направленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагали требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, считали, что какие-либо права истца действиями или бездействиями Управление не нарушило.

Третье лицо войсковая часть 25030-4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила, о причине неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не направила. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 08 ноября 2013 года по 08 февраля 2019 года работал в войсковой части 25030-5 в отделе хранения материальных и технических средств службы горючего в г. Петропавловске-Камчатском в должности стрелка ведомственной охраны.

В процессе осуществления трудовой деятельности у ответчика истец был восстановлен на работе в прежней должности, с 05 февраля 2019 года во исполнение протеста военного прокурора Вилючинского гарнизона на приказ командира войсковой части 25030-4 от 28 декабря 2018 года № 1361, который был отменен.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на проявление в отношении него дискриминации со стороны работодателя после его восстановления на работе, которые выразились: в невыдаче служебной формы и служебного удостоверения; не отправлении на обязательное медицинское обследование; не ознакомлении под роспись с документами, с которыми положено знакомить под роспись работников каждый месяц; невыдаче пропуска на его личный автомобиль на проезд на территорию отдела в/ч 25030-5; не предоставлении отпуска согласно графику отпусков на 2019 год.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Буквальное толкование указанных положений свидетельствует о необходимости установления самого факта дискриминации в сфере труда потенциальным работодателем в отношении конкретного лица.

Однако, указанные выше факты, изложенные истцом, не свидетельствуют о проявлении дискриминации в отношении него со стороны работодателя, поскольку не являются ограничением его в трудовых правах и свободах или получении каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами.

Приложенные истцом к заявлению документы, в том числе решение суда по его иску подтверждают неоднократные нарушения работодателем его трудовых прав, но не дискриминацию по смыслу ст. 3 ТК РФ.

Кроме того, нарушенные работодателем трудовые права истца уже восстанавливались судом, и в случаях, предусмотренных законом, ему компенсировался моральный вред.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что субъективное мнение истца относительно действий представителя работодателя не может расцениваться как дискриминация в отношении работника, тем более, что при проверке доводов истца факты дискриминации, принудительного труда, нарушений трудовых прав работника и трудового законодательства не установлено, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий работодателя 05 февраля 2019 года, 06 февраля 2019 года, 07 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года, носящими дискриминационный характер: не выдача служебной формы и служебного удостоверения; не отправление на обязательное медицинское обследование; не ознакомление под роспись с документами, с которыми положено знакомить под роспись работников каждый месяц; не выдача пропуска на его личный автомобиль на проезд на территорию отдела в/ч 25030-5; не предоставление отпуска согласно графику отпусков на 2019 год оснований не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Не установив нарушения прав истца, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании действий работодателя 05.02.2019 года, 06.02.2019 года, 07.02.2019 года, 08.02.2019 года, носящими дискриминационный характер: не выдача служебной формы и служебного удостоверения; не отправление на обязательное медицинское обследование; не ознакомление под роспись с документами, с которыми положено знакомить под роспись работников каждый месяц; не выдача пропуска на его личный автомобиль на проезд на территорию отдела в/ч 25030-5; не предоставление отпуска согласно графику отпусков на 2019 год; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова