11RS0007-01-2021-000333-86 

Дело № 2-196/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 28 июля 2021 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 1 июля 2021 года с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 3 декабря 2019 года № в размере 

<

данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере 3 681 рубль 85 копеек, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»).

В обоснование исковых требований указано, что 3 декабря 2019 года ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, под 205,276 % годовых, со сроком возврата займа - не позднее 28 ноября 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору микрозайма у ответчика ФИО1 по состоянию на 1 июня 2021 года образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

-сумма основного долга - 

<

данные изъяты>;

-проценты за пользование микрозаймом - 

<

данные изъяты>;

-проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора микрозайма - 

<

данные изъяты>;

-пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма - 

<

данные изъяты>;

-оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора микрозайма - 0 рублей.

Судебный приказ № 2-702/2021 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма от 3 декабря 2019 года № по состоянию на 2 декабря 2020 года в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 

<

данные изъяты> - штраф за просроченную задолженность, 

<

данные изъяты> - судебные издержки, 

<

данные изъяты> - оплата государственной пошлины, отменен 14 апреля 2021 в связи с поступившим 26 марта 2021 года заявлением ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 3 декабря 2019 года № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 681 рубль 85 копеек (с учетом уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 910 рублей 92 копейки при подаче заявления о выдаче судебного приказа). 

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 также извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, однако в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судебные повестки, направленные как по месту регистрации ответчика, так и по последним известным адресам фактического проживания, возвращены в суд с отметкой сотрудника отделения почтовой связи об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 декабря 2019 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, под 205,276 % годовых, со сроком возврата займа - не позднее 28 ноября 2020 года.

На основании платежного поручения от 6 декабря 2019 года № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ФИО1 (л.д. 17).

Заемщик в лице ФИО1 выразила ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» свое согласие на заключение с ней договора микрозайма на определенных сторонами Индивидуальных условиях договора потребительского займа, что не оспорено стороной ответчика (л.д. 23-24).

Также материалы гражданского дела содержат Общие условия договора микрозайма и Тарифы Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», с которыми ответчик ознакомлен и полностью согласен - п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 12; 25).Согласно условиям договора микрозайма от 3 декабря 2019 года № погашение микрозайма производится ежемесячными платежами с соблюдением графика платежей, приведенного в Приложении 1.

Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей; общая сумма задолженности - 

<

данные изъяты> рублей; годовая процентная ставка - 198 %; дата погашения кредита - 2 число каждого месяца; полная стоимость микрозайма (ПКС) на текущую дату (6 декабря 2019 года) - 202,992 % годовых; полная стоимость микрозайма (ПКС) в денежном выражении на текущую дату - 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 15; 23-24).

На основании заявления ФИО1 дата платежа перенесена с 2 на 20 число каждого месяца (л.д. 18-19).

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора микрозайма Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по договору микрозайма, который не может быть менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления заемщику.

Как следует из п. 8.2 Общих условий договора микрозайма в целях досрочного расторжения договора микрозайма кредитор направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора микрозайма с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, подлежащих уплате в соответствии с договором микрозайма процентов, применимых штрафных санкций и расходов, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Уведомление направляется заемщику с соблюдением сроков, установленных в п. 8.1.1 настоящих Общих условий.

Договор микрозайма считается расторгнутым в случае если заемщик не погасил образовавшуюся задолженность перед кредитором в течение срока, установленного в уведомлении кредитора. 

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору микрозайма у ответчика ФИО1 по состоянию на 1 июня 2021 года образовалась задолженность по данному договору микрозайма в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

-сумма основного долга - 

<

данные изъяты>;

-проценты за пользование микрозаймом - 

<

данные изъяты>;

-проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора микрозайма - 

<

данные изъяты>;

-пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма - 

<

данные изъяты>;

-оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора микрозайма - 0 рублей.

Истцом в адрес ответчика 28 октября 2020 года направлялось уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма, согласно которому заемщик в лице ФИО1 был уведомлен, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке (л.д. 14).

Как указывалось выше, судебный приказ № 2-702/2021 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма от 3 декабря 2019 года № по состоянию на 2 декабря 2020 года в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 

<

данные изъяты> - штраф за просроченную задолженность, 

<

данные изъяты> рублей - судебные издержки, 1 910 рублей 92 копейки - оплата государственной пошлины, отменен 14 апреля 2021 в связи с поступившим 26 марта 2021 года заявлением ФИО1 (л.д. 11). 

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 1 июня 2021 года (дату подачи искового заявления в суд) сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>. 

Доказательства иного размера задолженности ответчиком ФИО1 суду представлены не были. Также суду ответчиком не представлены доказательства завышенного размера процентов и штрафных санкций, взыскиваемых с ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 3 декабря 2019 года №.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 услуг по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей, что прямо предусмотрено Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», а также п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Кроме того, при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 770 рублей 93 копейки (копия платежного поручения от 8 июня 2021 года №) - л.д. 8.

Как следует из положений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) - (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме 3 681 рубль 85 копеек, размер которой исчислен верно, а оплата данной суммы подтверждается как вышеуказанным платежным поручением, так и платежным поручением от 3 декабря 2020 года № на сумму 1 910 рублей 92 копейки и определением от 14 апреля 2021 года об отмене судебного приказа, в тексте которого указано о взыскании с ФИО1, в том числе и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 910 рублей 92 копейки, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 3 декабря 2019 года № в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с ФИО1 судебные расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора микрозайма от 3 декабря 2019 года № и тарифами Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда, то есть с 2 августа 2021 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева