Дело № 2-610/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000618-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года п.Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, третье лицо ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей, а ответчица обязалась вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку. В установленный срок денежные средства возвращены не были. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 400000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ.

В отношении третьего лица ФИО3, извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно норме статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею была написана расписка.

Как указал истец, до настоящего времени взятые обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ФИО2 исполнено не было, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора заемных отношений и законности исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом при рассмотрении дела также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Учитывая, что имеются законные и достаточные основания для удовлетворения основных требований иска, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, третье лицо ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт № сумму долга в размере 400000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Цокуренко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023