Дело * *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года г.Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г.Нижний Н. Р. А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.*** об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) по жалобе 

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Нижний Н., ***А, ***, не имеющей иждивенцев, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей инвалидности, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

постановление административной комиссии *** города Нижний Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г. Н.Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.8 КоАП НО с наложением административного штрафа в размере 2000,00 рублей, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 55 минут по адресу: г. Нижний Н., ***А (широта ***) ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки NISSAN Murano, государственный регистрационный знак * свидетельство о регистрации транспортного средства * разместила его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушила п. 9.3 Правил устройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных ФИО2 г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***». 

Не согласившись с постановлением административной комиссии *** г. Н.Н. *П/2503664 от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Нижний Н. с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как территория на которой был припаркована, принадлежащая ей автомашина не является газоном или озелененной территорией.

В судебное заседание представитель административной комиссии *** г. Нижний Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела административная комиссия *** г. Нижний Н. извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии *** г. Нижний Н.. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, Г. округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, Г. округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, Г. округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, Г. округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства Г. лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, Г. округа

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением Г. Д. г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Н., запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа «ракушка».

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением Г. Д. г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» на территории *** запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п. 1 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об охране озелененных территорий ***» озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 55 минут по адресу: г. Нижний Н., ***А (широта 56.*) ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки NISSAN Murano, государственный регистрационный знак * свидетельство о регистрации транспортного средства * разместила его на озелененной территории (газоне) по выше указанному адресу, чем нарушила п. 9.3 Правил устройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных ФИО2 г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***»., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться нельзя, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, административная комиссия исходила из того, что он разместил принадлежащее ему транспортное средство на озелененной территории (газоне).

Как указано выше - газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы) (п.5 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***»).

Согласно пункта 38 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», введенного в действия ЧЧ*ММ*ГГ*, газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Между тем, из представленной топографической карты, ортофотоплана НН административной комиссией *** г. Н.Н. невозможно сделать однозначный вывод о том, что место совершения административного правонарушения не является озелененной территорией, имеет разрешенный вид использования под автомобильную дорогу общего пользования, представляет собой часть улично-дорожной сети, является территорией общего пользования и предназначен для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры. Указанное подтверждается письмами Департамента транспорта и дорожного хозяйства от ЧЧ*ММ*ГГ* * и администрацией *** г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что территория, на которой был расположен автомобиль, является озелененной территорией (газоном), суду административным органом не представлено, сведения о наличии озелененной территории (газона) не истребовались. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оспариваемое постановление административной комиссией вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, указанное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, ввиду допущенного при его вынесении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего оно подлежит отмене.

В то же время, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящий момент предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на повторное рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, исходя из чего, состоявшееся по делу постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии *** города Нижний Н. *П/* от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КоАП НО, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Р.