КОПИЯ 

Дело № 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием прокурора ФИО4 

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющего, ранее не судимого.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского муниципального района 

<

адрес> от 20.12.2012г., вступившим в законную силу 10.01.2013г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано дата. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился дата.

25.04.2021г., ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «

<

адрес>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался на указанном автомобиле по 

<

адрес>.

После чего, дата, в 01 час 09 минут у 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 с применением видеофиксации на сотовый телефон «SAMSUNG S8» был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при производстве видеофиксации на сотовый телефон «SAMSUNG S8» ст.инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО5 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» заводской номер №, в ходе которого у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,84 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами прибора. В результате чего ст.инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО5 с применением видеофиксации на сотовый телефон «SAMSUNG S8», был составлен акт освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, а также протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства и автомобиль «VOLKSWAGEN-CARAVELLE» государственный регистрационный знак № регион был эвакуирован на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), жалоб от соседей на его поведение не поступало. Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 77), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 78).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, также признательных показаний в ходе дознания по делу. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Вещественное доказательство по делу: DVD – R диск с видеозаписью, следует оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304- 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD – R диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий, подпись 

Копия верна, судья 

секретарь 

Подлинный документ подшит в деле №

№

№