Дело № 2-2948/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-002167-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа,

установил:

ФИО3, действуя через представителя, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 заключен договор займа №ВДКРН-1/С/16.868, по условиям которого ФИО4 предоставлен займ в размере 1500 рублей, процентная ставка – 2% в день, сроком возврата до 11.05.2016г. включительно. Сумма займа выдана ФИО4 в полном объеме. С момента заключения договора сумма займа не погашена, должник скрывается, на телефон не отвечает. Право требования по договору займа от 27.04.2016г. перешло к ФИО3 по договору уступки права требования №О/77-318/2019 от 27.12.2016г. между МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс», договору уступки права требования №МФО/ПФ от 01.11.2018г. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО7, договором уступки права требования №02/18/ИП от 02.11.2018г. между ИП ФИО7 и ФИО3 В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20 % годовых. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не возвратил, на 28.03.2019г. задолженность ответчика составляет 52970 рублей 41 копейка, из которой: 1500 рублей – задолженность по основному долгу, 31950 рублей проценты, установленные договором, 19520 рублей 14 копеек - пени на просрочку уплаты процентов и суммы займа. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 27.04.2016г. в размере 1500 рублей, проценты на сумму основного дога из расчета 2% в день, за период с 27.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 31950 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за период с 27.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 875 рублей 34 копейки, пени на сумму основного дога из расчета 20% в день с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 27.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 18644 рублей, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ИП ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания ФИО7 /полномочия подтверждены/ представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МФО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Партнер-Финанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений по существу иска не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца выраженного в письменной форме полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 апреля 2016г. между Обществом с ограниченной ответственность микрофинансовой организацией «Джет Мани Микрофинанс» /ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс»/ и ФИО4 заключен договор потребительского займа /микрозайма/ № ВДКРН-1/С/16.868, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлена сумма займа в размере 1500 рублей.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнил – произвел выдачу денежных средств ФИО4 в размере 1500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.04.2016г.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 11 мая 2016г. (включительно). 

На сумму займа начисляются проценты по ставке 732% годовых, что составляет 2% в день /п. 4 Индивидуальных условий/.

Договор займа № ВДКРН-1/С/16.868 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО4 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. 

Своими подписями в договоре займа ФИО4 выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

27 декабря 2016г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии №О/77-318/2016 уступило право требования по договору займа ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора. 01 ноября 2018г. ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) №МФО/ПФ уступило право требования ИП ФИО7 02 ноября 2018г. ИП ФИО7 по договору уступки прав (требований) №02/18/ИП уступил право требования ФИО3 

Таким образом, право требования по договору займа №ВДКРН-1/С/16.868 от 27.04.2016г. перешло к ФИО3, что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что ФИО4 в установленный договором срок не вернул сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 составляет 52970 рублей 14 копеек, из которых 1500 – сумма основного долга, 31950 рублей – проценты по договору займа за период с 27.04.2016г. по 28.03.2019г., 19520 рублей 14 копеек – неустойка за просрочку уплаты долга и процентов.

Доказательств возврата суммы займа ответчик суду не представил, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1500 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности процентов за пользование займа по следующим основаниям. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование микрозаймом в размере 2% в день за период с 27.04.2016г. по 29.03.2019г., суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора микрозайма от 27.04.2016г., составляющего 15 календарных дней.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, вступившей в действие с 29 марта 2016 года, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016.

Поскольку договор микрозайма заключен 27.04.2016г., т.е. после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом по договору займа N ВДКРН-1/С/16.868 от 27.04.2016г. не может превышать 6000 рублей /четырехкратный размер суммы займа/.

Таким образом, по договору займа N ВДКРН-1/С/16.868 от 27.04.2016г. подлежит взысканию сумма начисленных процентов за пользование займом в размере 6000 рублей. 

Принимая во внимание, что с ответчика ФИО4 взыскана сумма процентов за пользование займом в предельном размере, с учетом ограничений, установленных законодательством, соответственно требование о взыскание процентов за пользование займом, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании пени на сумму займа и сумму процентов суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 27.04.2016г. по 28.03.2019г. в размере 19520 рублей 14 копеек, исходя из расчета: 1500 рублей сумма займа + 31950 рублей проценты = 33450 рублей *20% / 365 * 1065 дней. 

Суд находит данный расчет неверным. Сумма неустойки подлежит исчислению с 12.05.2016 г. и составляет 4319 рублей 17 копеек, исходя из расчета: 7500 рублей /1500 рублей сумма займа + 6000 рублей проценты/ *20% / 365 * 1051 дней. 

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки за период с 12.05.2016г. по 28.03.2019г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4319 рублей 17 копейка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком сумма займа не погашена, а также длительность периода просрочки займа со стороны ответчика, договор займа № ВДКРН-1/С/16.868 от 27.04.2016г. заключённый между ФИО3 и ФИО4 подлежит расторжению. 

С учетом правой природы неустойки, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор займа расторгнут по требованию истца, оснований для взыскания неустойки до момента фактического возврата суммы задолженности, не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Согласно расписки от 28.03.2019г. ФИО3 ИП ФИО7 оплачено за составления искового заявлений к ФИО4 в размере 15000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суду РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей в пользу ФИО3

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 472 рублей 77 копеек в доход местного бюджета от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ВДКРН-1/С/16.868 от 27.04.2016г. заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа № ВДКРН-1/С/16.868 от 27.04.2016г. в размере 1500 рублей – основной долг, проценты за пользование займом в размере 6000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 4319 рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего 14819 (четырнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 472 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Сакович