Дело № 1-234/2023 

УИД 74RS0025-01-2023-000995-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Миасское 14 сентября 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, судимого 15 июня 2021 г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 20 августа 2021 г., дополнительное наказание отбыто 26 июня 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

у с т а н о в и л :

9 июля 2023 г. около 7 часов 00 минут у ФИО1, признанного виновным согласно приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 г., вступившему в законную силу 26 июня 2021 г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутого наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основное и дополнительное наказание по которому отбыто, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи придорожного кафе, расположенного в 

<

адрес>, точный адрес не установлен, возник преступный умысел на управление автомобилем марки Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 7 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи придорожного кафе, расположенного в 

<

адрес>, точный адрес не установлен, сел за управление автомобилем марки Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак №, и поехал от места стоянки автомобиля в направлении 

<

адрес>.

Далее ФИО1 Дата в 8 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, который пресек преступные действия ФИО1 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,689 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Тарасова М.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65,67), имеет семью, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.75), является ветераном боевых действий; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 (признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него ряда обязанностей, то есть условно. Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, как и реального лишения свободы, исходя из его личности, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в настоящее время суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. В данном случае в этой части ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Автомобиль марки Нисан Премьера, государственный регистрационный знак №, которым при совершении преступления управлял ФИО1, по состоянию на Дата, согласно карточке учета транспортного средства, является собственностью ФИО1. При таких обстоятельствах суд считает, что пояснения подсудимого в этой части, что после его задержания он продал данный автомобиль сотруднику с его работы, следует расценивать как средство уйти от ответственности в виде конфискации данного имущества. Приобщенную к материалам дела копию договора купли-продажи автомобиля от Дата (л.д.44) суд находит недостаточным доказательством того факта, что ФИО1 не является собственником данного автомобиля. Проверить достоверность данного факта дознавателю не удалось (л.д.45). В связи с этим в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации. А поскольку в ходе предварительного расследования автомобиль арестован не был, для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со ст. 115 УК РФ принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки Нисан Премьера, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, темно-красного цвета, Дата, обратив в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации имущества наложить арест на указанный автомобиль, установив запрет собственнику автомобиля ФИО1 распоряжаться указанным автомобилем и запрет органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: СD-диск 

с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.М. Новиков