П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Азерб. ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком в ИП Хачатурян, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подошел к стеллажу, на котором были выставлены на продажу сыры «Российский» и «Белебеевский», принадлежащие ООО «Агроторг», два из которых он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения взял со стеллажа выставленную на продажу одну упаковку сыра «Российский» весом 300 гр., стоимостью 180 рублей 39 копеек (без учета НДС) и одну упаковку сыра «Белебеевский» весом 300 гр., стоимостью 188 рублей 59 копеек (без учета НДС), на общую сумму 368 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и положил их себе во внутренние карманы одетой на нём куртки, тем самым 

<

данные изъяты> похитив чужое имущество. После чего ФИО1, пытался с места преступления скрыться, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО4, за пределами кассовой зоны. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1, причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 368 рублей 98 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. 

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

От представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайства о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО7 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, неоконченное, а также личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на иждивении находится мать инвалид по слуху. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам. 

Суд также учитывает данные из наркологического диспансера, согласно которым подсудимый состоял под наблюдением с 09.2009 г. с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов», снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений. По месту жительству ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с матерью инвалидом по слуху, оказывает ей материальную помощь, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого ввиду вышеизложенного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию 1 раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: – 1 упаковка сыра «Белебеевский» и 1 упакова сыра «Российский» весом по 300 гр. каждая, производства 

<

адрес>, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО6 после вступления приговора в законную силу вернуть по потерпевшему, CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья: Секретарь: