29RS0024-01-2021-002039-19

 

Дело № 2а-1181/2021

22 июля 2021 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Беляевой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», исполняющим обязанности директора департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2, ФИО3 о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация), исполняющим обязанности директора департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2, ФИО3 о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 12.04.2021 № 043/4187/043-09, возложении обязанности на Администрацию городского округа «Город Архангельск» повторно рассмотреть уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (вх. № 19-48/2530 от 02.04.2021).

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки (завершение строительства и эксплуатации усадебного жилого дома. Земельный участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.06.2012. Ранее земельным участком владел на праве собственности ФИО4 ФИО4 мэрией г.Архангельска было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU 2930100-«27» от 28.02.2008. Срок действия разрешения на строительство от 03.03.2018. В период действия разрешения фактически был построен дом. Год завершения строительства – 2018. ФИО1 25.12.2020 обратилась в Администрацию для получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в соответствии с ч.16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уведомлению приложила технический план объекта, документы, подтверждающие личность заявителя. 29.12.2020 Администрация выдала ФИО1 уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 043-14731/043-09. 02.04.2021 ФИО1 вновь обратилась в Администрацию. 12.04.2021 Администрация вновь подготовила уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 043/4187/043-09, которое ФИО1 просит признать незаконным.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила своего представителя ФИО5 который исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 вновь обратилась в Администрацию, и ей вновь направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 043/4187/043-09. При этом ФИО1 представила тот же диск, что при обращении в апреле 2020 года.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО6 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные ответчики исполняющие обязанности директора департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу представителя в судебное заседание не направили, извещены посредством публичного извещения.

Заинтересованное лицо ФИО7, являющаяся работником Адмнистрации в судебное заседание не явилась, от представителя административного ответчика поступил график отпусков, в соответствии с которым она находится в отпуске до 06.08.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, в частности, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: завершение строительства и эксплуатации усадебного жилого дома, общая площадь 1000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***

Согласно договору купли-продажи от 01.06.2012 ФИО1 приобрела в собственность у ФИО4 земельный участок с расположенным на нем незавершенном строительством объектом, общая площадь застройки 113,6 кв.м, расположенные по адресу: ***

21.02.2008 ФИО4 обратился в управление муниципального архитектурно-строительного и земельного контроля мэрии г.Архангльска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в котором просил выдать разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по адресу: ***

К заявлению приложены документы на 7 листах без уточнения наименований. Вместе с тем, ни оригинала заявления, ни документов, приложенных к нему, несмотря на предложение суда, Администрация не предоставила. 

Администрация представила основные показатели по строительству в соответствии, с которым 1 этаж – ж/бетонный или кирпичный, 2,3 этажи – деревянные; 3 этажа/10,5 м, общая площадь объекта 327 кв.м. 

ФИО4 мэрией г.Архангельска (подписано И.о. директора департамента градостроительства И.О. Эмке) было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU 2930100-«27» от 28.02.2008. Срок действия разрешения на строительство от 03.03.2018. Объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом; дом дерево/кирпич, 3 эт., S зем.уч=1000 кв.м., Sобщ=327 кв.м. ; ориентировочный срок ввода 2018, V=1050м3.

25.12.2020 ФИО1 представила в Администрацию уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В разделе 3 «Сведения об объекте капительного строительства» указано, количество этажей 2, площадь застройки 80м2.

29.12.2020 Администрация выдала ФИО1 уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 043-14731/043-09, указав, что уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует выданному разрешению на строительство от 28.02.2008 № RU 2930100-«27» в части количества этажей и общей площади объекта индивидуального жилищного строительства.

02.04.2021 ФИО1 вновь представила в Администрацию уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

12.04.2021 Администрация выдала ФИО1 уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 043-14731/043-09, указав, что: 

1. Не устранены замечания уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требования законодательства о градостроительной деятельности № 043-14731/043-09 от 29.12.2020. Уведомление об окончании строительства или реконструкции не соответствует выданному разрешению на строительство от 28.02.2008 № RU 2930100-«27» в части количества этажей и общей площади объекта индивидуального жилищного строительства.

2. Схематическое изображение построенного или реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке, являющееся пунктом 4 уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не соответствует схеме планировочной организации, приложенной к разрешению на строительство № RU 2930100-«27» от 28.02.2008.

3. К уведомлению об окончании строительства не приложен технический план (диск пустой).

Полагая, что оспариваемое уведомление является незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) получено до дня вступления в силу Закона № 340-ФЗ (до 04.08.2018), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется.

При наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 ГрК РФ (в редакции Закона № 340-ФЗ). Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС.

В связи с изложенным, принимая также во внимание часть 16 статьи 55 ГрК РФ, при наличии разрешения на строительство объекта ИЖС, полученного до 04.08.2018, не позднее одного месяца со дня окончания строительства соответствующего объекта ИЖС застройщик должен направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти (орган местного самоуправления) уведомление об окончании строительства объекта ИЖС с приложением к нему указанных в части 16 статьи 55 ГрК РФ документов.

Согласно пункту 5 части 19 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Случаи, при которых направляется уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности указаны в части 20 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно части 20 статьи 55 ГрК РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации (в редакции Закона № 340-ФЗ) установлены параметры к объектам ИЖС, в частности, согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ объект ИЖС - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцать метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно части 11 статьи 16 Закона № 340-ФЗ объект ИЖС, разрешение на строительство, которого получено до 04.08.2018, может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ (в редакции Закона № 340-ФЗ), при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство.

При этом решение о соответствии/несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям градостроительного законодательства в том числе в случае, когда площадь построенного объекта ИЖС больше площади, указанной в разрешении на строительство этого объекта, принимается уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом.

Таким образом, несоответствие этажности и площадей в указанном случае не должно являться основанием для направления уведомления о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям градостроительного законодательства, если объект ИЖС соответствует градостроительным нормам и правилам (учитывая также пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе предельным (минимальным или максимальным) параметрам строительства, установленным градостроительными регламентами.

Анализируя указанные нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного ответчика Администрации, рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется комплексно, в соответствии с правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 ГрК РФ (в редакции Закона № 340-ФЗ), а не в виде формальной проверки несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС.

Следовательно, построенный объект ИЖС может быть и меньшей площадью и меньшей этажностью, поскольку не превышает указанные в пункте 1 части 19 статьи 55 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства.

В рассматриваемом случае Администрация, принимая 12.04.2021 уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от № 043/4187/043-09, кроме указания на формальное несоответствие построенного объекта ИЖС разрешению на строительство от 28.02.2008 № RU 2930100-«27» не указала о наличии иных несоответствий объекта ИЖС части 20 статьи 55 ГрК РФ.

Не были они представлены и при рассмотрении настоящего дела. 

Указывая в оспариваемом уведомлении на то, что схематическое изображение построенного или реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке, являющееся пунктом 4 уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не соответствует схеме планировочной организации, приложенной к разрешению на строительство № RU 2930100-«27» от 28.02.2008, Администрация не представляет доказательств того, что расположением объекта ИЖС на земельном участке нарушаются какие либо конкретные пункты правил землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», утвержденные Постановлением Минстроя Архангельской области от 29.09.2020 № 68-п, либо иные нормативные акты, в том числе существующие в моменты выдачи разрешения на строительство.

Также суд отмечает, что разрешение на строительство от 28.02.2008 № RU 2930100-«27» каких-либо приложений не содержит, поскольку об этом не имеется прямого упоминания в тексте разрешения. А представленная светокопия плана земельного участка, является Приложением к распоряжению заместителя мэра города Архангельска от 31.12.2002 № 1142р о предоставлении земельного участка ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представленный план земельного участка, отображая схематически предполагаемое месторасположение на земельном участке 3-этажного жилого дома, кроме площади земельного участка иных параметров, в том числе расстояния от объекта ИЖС до границ земельного участка не содержит. 

Как уже указывалось судом, оригиналы документов, представленные ФИО4 для получения разрешения на строительство при рассмотрении дела административным ответчиком Администрацией не представлены. Их местонахождение не установлено. Равно как и то, что предоставленный План земельного участка относится к разрешению на строительство от 28.02.2008 № RU 2930100-«27».

Достоверных доказательств того, что приложенный диск с техническим планом не читается при рассмотрении дела также не установлено. Согласно объяснениям представителя Администрации все документы возвращаются заявителю.

В тоже время, представитель административного истца указал, что данный диск был представлен ФИО1 в Администрацию 29.06.2021, однако в уведомлении от 09.07.2021 такого основания не имеется.

Также суд отмечает, что отсутствие читаемого диска, по версии административного ответчика, не препятствовало сделать вывод о не устранении замечаний уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требования законодательства о градостроительной деятельности № 043-14731/043-09 от 29.12.2020.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вынесение обжалуемого уведомления повлекло нарушение прав административного истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление является незаконным и подлежащим отмене. 

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» повторно рассмотреть уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (вх. № 19-48/2530 от 02.04.2021).

Поскольку о завершении строительства уведомляется орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований к исполняющим обязанности директора департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2, ФИО3 не имеется.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» подлежит взысканию пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», исполняющим обязанности директора департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2, ФИО3 о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 12.04.2021 № 043/4187/043-09.

Возложить на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность повторно рассмотреть уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (вх. № 19-48/2530 от 02.04.2021) в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 к исполняющим обязанности директора департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2, ФИО3 о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.