№ 5-261/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 апреля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Шабров А.П., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Комлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

11 декабря 2016 года в 19 часов 20 минут в районе дома № 55 по ул.Октябрьская г. Ульяновска, ФИО4 управляя автомобилем «ПЕЖО BOXER L4H2», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящую автомашину «Ниссан Тиида» регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В результате данного ДТП пассажиры «ПЕЖО BOXER L4H2» ФИО3, ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения: ФИО3 - не причинившие вреда здоровью, ФИО2 и ФИО1 – причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО4 в судебном заседании виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал, в целом поддержал ранее данные им в ходе административного расследования объяснения и пояснил, что 11.12.2016 в 19 часов 20 минут он управлял исправной автомашиной «ПЕЖО BOXER L4H2», регистрационный знак 

<

данные изъяты> (маршрутное такси №), и ехал по маршруту по ул.Октябрьская со стороны «Пушкаревского кольца», в сторону улицы Терешковой. Двигался во втором ряду, поскольку вдоль правой обочины стоял припаркованный автотранспорт. Двигался со скоростью 40-50 километров в час, поскольку дорога была скользкой из-за замерзшего накатанного снега. В районе дома № 55 по ул. Октябрьская с третьего ряда на полосу движения его автомашины резко перестроился автомобиль «Ленд Крузер», регистрационный знак он не запомнил. Чтобы избежать столкновения он затормозил, но из-за скользкого покрытия дороги его автомашину занесло вправо и произошел наезд на припаркованную вдоль правой обочины автомашину «Ниссан Тиида», регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомашины находилось около 9 человек. Никто из пассажиров за помощью к нему не обращался и претензий по состоянию здоровья не предъявлял. В течение 5 минут все пассажиры с места ДТП разъехались. Через некоторое время подошла собственник автомашины «Ниссан», они вызвали аварийных комиссаров и поехали в ГИБДД на ул. Мелекесская. Позднее он узнал о том, что в результате ДТП пострадали пассажиры его автомашины ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым были причинены телесные повреждения. Впоследствии он разговаривал по телефону с пострадавшими ФИО2 и ФИО3, приносил им свои извинения, требований материального характера они к нему не предъявляли. До пострадавшей ФИО1 он пытался дозвониться, но она не отвечала на звонки. Из произошедшего сделал вывод, впредь при вождении автомашины будет вести себя осторожнее и внимательнее. 

Кроме показаний ФИО4 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив, что 11.12.2016 около 19 часов 20 минут она на ул. Октябрьская возле «Автовокзала» села на маршрутное такси №, на котором должна была ехать домой. После того, как она зашла в салон, автомашину дважды резко дернуло вперед - назад, как ей показалось, водитель маршрутного такси резко разгонялся и тормозил. В это время она не успела сесть на свободное пассажирское сиденье, поскольку хотела заплатить за проезд. Заплатив за проезд, она села на пассажирское сиденье. После этого в районе дома №55 по ул.Октябрьская маршрутное такси занесло вправо и произошло столкновение со стоящей на обочине автомашиной. После столкновения она почувствовала резкую боль в области голеней, поскольку ударилась о впереди стоящее пассажирское сиденье. Пассажиры маршрутного такси стали кричать, возмущаться произошедшим и выходить на улицу. Она также вышла из маршрутного такси. На улице кто-то из проезжавших мимо водителей предложил довезти ее до травмпункта. Она согласилась. Что в это время делал водитель маршрутного такси, она сказать не может, так как из-за боли не обращала внимания. В последующем ее доставили в Засвияжский травмпункт, где оказали первую медицинскую помощь. После оказания первой медицинской помощи ее на скорой помощи отправили в ГУЗ УОКЦСВМП, где она какое-то время находилась на стационарном лечении, а затем лечилась амбулаторно. В настоящее время испытывает боли в области повреждений. За время «больничного» лишилась части заработка и подработки. Виновным в ДТП считает водителя маршрутного такси. Не исключает, что водитель маршрутного такси пытался ей позвонить, но обычно она на телефонные звонки с незнакомых номеров не отвечает. Какую компенсацию морального и материального вреда должен заплатить ей водитель, она не знает. В случае признания вины водителя просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив, что вечером 11.12.2016 он ехал домой, сев в районе центра г. Ульяновска на маршрутное такси №. Маршрутное такси двигалось по маршруту в сторону Засвияжского района г.Ульяновска. За время следования водитель маршрутного такси неоднократно резко набирал скорость и резко тормозил, от чего ехать было некомфортно. Он дважды делал замечание водителю, обращал его внимание на необходимость ехать более спокойно, но водитель не обращал на него внимания, и разговаривал с сидящими на переднем пассажирском сиденье девушками. В 19 часов 20 минут в районе дома № 55 по ул. Октябрьская водитель резко затормозил, и его повело вправо. Произошло столкновение, и он ударился лицом о затылок другого пассажира, как впоследствии он узнал ФИО3 Он почувствовал резкую боль в области носа, из носа пошла кровь. Он испугался, поскольку является инвалидом 

<

данные изъяты> в связи с заболеванием 

<

данные изъяты> и систематически проходит процедуру 

<

данные изъяты>, кровотечение могло ему повредить. Пассажиры маршрутного такси после столкновения сильно возмущались и кричали. Он вышел на улицу, где проезжавший мимо водитель предложил отвезти его в Засвияжский травмпункт. Он согласился. Водитель маршрутного такси помощь не предлагал, был занят осмотром повреждений на своей автомашине и автомашине, с которой произошло столкновение. В травмпункте ему оказали первую медицинскую помощь и направили в ГУЗ ЦГКБ. В последующем он проходил амбулаторное лечение по месту жительства. После ДТП были боли в области головы и шеи. Виновным в ДТП считает водителя маршрутного такси, который вел автомашину агрессивно, не учитывая погодные условия, время суток, дорожную обстановку и дорожное покрытие, которое было скользким. Впоследствии водитель маршрутного такси ФИО4 ему звонил, приносил извинения. Вопрос компенсации морального и материального вреда не обсуждался. Претензий материального характера к водителю маршрутного такси в настоящее время не имеет. В случае признания вины ФИО4, просил назначить наказание на усмотрение суда, при этом учесть, что ранее ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, и ему назначалось наказание в виде штрафа, при этом он продолжал допускать аналогичные нарушения. 

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив, что вечером 11.12.2016 он ехал на маршрутном такси № с улицы Розы Люксембург по маршруту в сторону Засвияжского района г. Ульяновска. За время следования водитель маршрутного такси неоднократно резко набирал скорость и резко тормозил. Такое управление водителем автомашиной объясняет интенсивностью движения, поскольку был «час пик». В 19 часов 20 минут в районе дома № 55 по ул.Октябрьская водитель резко затормозил, и его повело вправо. Потом произошло столкновение, и он почувствовал удар в затылок, как впоследствии он узнал, о его голову лицом ударился пассажир ФИО2 Он почувствовал резкую боль в области затылка, немного потерял ориентацию. В это время водитель крикнул: «Все живы?». Пассажиры маршрутного такси после столкновения сильно возмущались и кричали. Он вышел на улицу, где ему проезжавшие мимо водители предлагали помощь. Он отказался и поехал домой. Дома он стал обрабатывать рану на затылке, и понял, что не может остановить кровь, после чего обратился в больницу. Лечение по поводу повреждения, полученного в ДТП, не проходил. Виновным в ДТП считает водителя маршрутного такси. Водитель маршрутного такси ФИО4 ему звонил, приносил извинения. Вопрос компенсации морального и материального вреда не обсуждался. Претензий материального характера к водителю маршрутного такси в настоящее время не имеет. В случае признания вины водителя просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Вина ФИО4 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №849218 от 08.02.2017, согласно которому 11 декабря 2016 года в 19 часов 20 минут в районе дома № 55 по ул.Октябрьская г. Ульяновска, ФИО4 управляя автомобилем «ПЕЖО BOXER L4H2», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящую автомашину «Ниссан Тиида», регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП пассажиры «ПЕЖО BOXER L4H2» ФИО3, ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения: ФИО3 - не причинившие вреда здоровью, ФИО2 и ФИО1 – причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. 

справками по данному дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым потерпевшими по делу указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 019979 от 13.12.2016 и схемой к нему, подписанными понятыми, согласно которому установлено место столкновения автомобиля «ПЕЖО BOXER L4H2», регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомашиной «Ниссан Тиида», регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 337 от 01.02.2017, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 11.12.2016 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 210 от 02.02.2017, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 11.12.2016 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 218 от 31.01.2017, согласно которому у ФИО3 обнаружено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, получено от воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться 11.12.2016 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии;

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы ФИО4 о том, что на полосу движения его автомашины резко перестроился автомобиль «Ленд Крузер», в связи с чем с целью избежать столкновения он затормозил, и его занесло на припаркованную автомашину, с которой произошло столкновение, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае они не влияют на правовую квалификацию содеянного и не являются основанием освобождения ФИО4 от административной ответственности.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО4, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для достижения целей административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - лишение права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, и при этом не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера данного вида наказания суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО4 к содеянному, полагает возможным не назначать его в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Шабров