1-182/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 06.02.2020 года 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.,

при секретаре Болотаевой В.З.

с участием:

государственного обвинителя Резцовой Т.В.

подсудимого ФИО4

защитника в лице адвоката Аксенова Г.В.

представившего удостоверение №18 ордер № н 086726 от 06.02.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО4 имея достаточно времени, не выдал компетентным органам, а незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в правом кармане пальто надетого на нем, пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 2,45 грамм, то есть в значительном размере.

12.12.2019 года в 18 часов 50 минут в районе 

<

адрес> края, ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции - ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч№ КРФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, по адресу - 

<

адрес> №, где в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания в 19 часов 45 минут в правом внутреннем кармане пальто, надетом на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, массой |2,45 грамма, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, и пояснил, что 10 декабря 2019 года в парке 

<

данные изъяты>, он присел на лавочку, на которой увидел пакетик. Данный сверток, он забрал с собой и хранил при себе 2 дня. Факт задержания и обнаружения у него наркотического средства полностью изложен в обвинительном акте, с которым он полностью согласен. От дачи иных показаний он отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что 12.12.2019 года примерно в 18 часов 50 минут, он находился в районе 

<

адрес>, где увидел, как ранее незнакомый ему человек громко выражался нецензурными словами, на его замечания и замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия отвечал категорическим отказом. После чего данный гражданин попытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, громко кричал, размахивал руками, а после попытался скрыться бегством. Данный гражданин был задержан сотрудниками полиции. К нему были применены специальные средства- наручники, а также загиб рук за спину. Позже, ему стало известно, что данным гражданином является ФИО4. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил своё служебное удостоверение после чего попросили его дать объяснения по факту совершенного ФИО4 административного правонарушения и по присутствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Перед доставлении ФИО4 в Отдел МВД России по г. Пятигорску, ему был задан вопрос, имеются ли при нем, вI его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружия, | наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО4 пояснил, что при нем таковых нет. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску, где отношении ФИО4 был составлен административный протокол, в котором ФИО4 от подписи и объяснений отказался, он и еще один понятой заверили данный отказ своими подписями. Далее его и второго понятого, пригласили в помещении дежурной части: в комнату для содержания задержанных лиц, где один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО4 задержанного за совершение административного правонарушения. Перед началом досмотра, ФИО4 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при нем, в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 пояснил, что при нем запрещенных вещей не находится. После чего, сотрудник полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО4 обнаружил в правом внутреннем кармане пальто, надетом на нем, полимерный пакет с содержимым внутри веществом, на вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО4 ничего не пояснил. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО4, ознакомились в правильности составления протокола. ФИО4 от подписи отказался. Полимерный пакет с содержимым внутри веществом изъятый у ФИО4 в их присутствии был упакован в пакет, на бирке которого они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО4 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он является полицейским БППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 12.12.2019 года, он совместно с инспектором ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО5, несли службу на маршруте патрулирования № «Автопатруль». Примерно 18 часов 50 минут находясь на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный им гражданин, как в последствии ему стало известно ФИО6, который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания и замечания прохожих граждан прекратить свои хулиганские действия отвечал категорическим отказом. После чего данный гражданин попытался спровоцировать драку, громко кричал, размахивал руками, а после попытался скрыться бегством. В связи, с чем к нему были применены специальные средства наручники и загиб рук за спину. После чего ему разъяснили, что в связи с совершением им административного правонарушения, тот будет доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, где в отношении того будет составлен административный протокол и проведен его досмотр. Так же, они разъяснили тому его права, в том числе статью 51 Конституции РФ. Перед доставлением ФИО4 в Отдел МВД России по г. Пятигорску, тому был задан вопрос, имеются ли при нем, в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружия, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО4 пояснил, что при нем таковых нет. Так же, совместно с ними они попросили проехать двух граждан, которые стали свидетелями, того, как ФИО4 совершил административное правонарушения и попросили тех так же по присутствовать в качестве понятых при помещении ФИО4 в камеру для административно задержанных лиц, на что те дали свое согласие. В дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску, в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, от подписи в протоколе ФИО4 отказался, после чего ФИО4, был передан дежурному Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО7 для производства его досмотра. При досмотре он не присутствовал. Через некоторое время, ему стало известно, что в ходе досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри веществом, которое впоследствии было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по г. Пятигорску, ФИО4 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО4, лично им на месте задержания не проводился, ничего тому не подбрасывалось.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что 12.12.2019 года примерно в 18 часов 50 минут, он находился в районе 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему человек, как в последствии ему стало известно ФИО4, громко выражался нецензурными словами, на его замечания и замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия отвечал категорическим отказом. После чего данный гражданин попытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, громко кричал, размахивал руками. После не удачной попытки спровоцировать драку попытался скрыться бегством. Данный гражданин был задержан сотрудниками полиции. К тому были применены наручники. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его дать объяснения по факту совершенного ФИО4 административного правонарушения и по присутствовать в качестве понятого при помещении данного гражданина в камеру для административно задержанных лиц Отдела МВД России по г. Пятигорску, на что он дал свое согласие. Перед доставлением ФИО4 в Отдел МВД России по г. Пятигорску, тому был задан вопрос, имеются ли при нем, в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО8 пояснил, что при нем таковых нет. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть ОМВД Пятигорска, где в отношении ФИО4 был составлен административный протокол, в котором ФИО4 от подписи и объяснений отказался, он и еще один понятой заверили данный отказ своей подписью. Далее в помещении дежурной части один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО4 задержанного за совершение административного правонарушения. Перед началом досмотра, ФИО4 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при нем, в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском оборот, на что ФИО4 пояснил, что при том запрещенных вещей не находится. После чего, сотрудник полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО4 обнаружил в правом внутреннем кармане пальто, надетом на нем, полимерный пакет с содержимым внутри веществом, на вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО4 пояснил, что это не его. По окончанию досмотра все присутствующие ознакомились в правильности составления протокола, пакет с содержимым внутри веществом изъятый у ФИО4 в их присутствии был упакован в полимерный пакет, с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО4 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. 

Показаниями свидетеля ФИО 4, который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время обстоятельств доставления в дежурную часть отдела МВД России по г. Пятигорску гр. ФИО9 не помнит, поскольку в силу своих должностных обязанностей проводит досмотр большого количества задержанных, однако полностью подтвердил свои показания данные им 16.01.2020 года и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых: следует что он работает в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску. 12.12.2019 года он заступил на дежурные сутки в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В его должностные обязанности входит работа с лицами, административно задержанными, а также работа с доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание, проверка на розыск лиц по пилону МДС 40 С и т.д. Примерно 19 часов 45 минут он находился на рабочем месте, когда в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенному по адресу: 

<

адрес> №, сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску был доставлен ранее ему незнакомый мужчина. Инспектором ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, как в последствии выяснилось ФИО4, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. После передачи ему собранного сотрудником ОБ ППСП административного материала, им в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно задержанных, на основании закона, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте. Так же им понятым разъяснены их права и обязанности. ФИО4 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, на что тот отказался, а именно на участие защитника, при проведении того досмотра. Также он пояснил ФИО4, что в отношении того будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при нем непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед началом досмотра гражданину ФИО4 было предложено добровольно предъявить и выдать, если имеются при том в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО4 заявил, что при том не имеются подобные вещи или предметы. После чего им был произведен личный досмотр гражданина ФИО4, в присутствии двух понятых, в ходе, которого, из правого внутреннего кармана пальто, надетого на том, был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри веществом. Данный полимерный пакет, в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, который был перетянут нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи, все участвующие в ходе досмотра лица, и опечатана оттиском печати. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол об административном задержании, где расписались все участвующие лица, ФИО4 от подписи отказался. После задержания ФИО4, им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступлении, так как изъятое у ФИО4 могло быть признано наркотическим. Административный материал ему был передан в руки сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении. Он материал изучал. В изъятое вещество у ФИО4 он ничего не досыпал и не добавлял, и указанное вещество не перемещал из указанной упаковки, оно было сразу упаковано надлежащим образом. Никакого физического или морального воздействия на ФИО4 в ходе досмотра с его стороны не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 12.12.2019 гда он совместно с полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО2, несли службу на маршруте патрулирования № «Автопатруль». Примерно 18 часов 50 минут находясь на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>, ими был замечен неизвестный им ранее гражданин, как в последствии ему стало известно ФИО4, который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью (матом), на их замечания и замечания прохожих граждан прекратить свои хулиганские действия отвечал категорическим отказом. После чего данный гражданин попытался спровоцировать драку, громко кричал, размахивал руками. После не удачной попытки спровоцировать драку попытался скрыться бегством, в связи с чем к нему были применены специальные средства наручники и физическая сила, а именно загиб руки за спину. Далее они пояснили ФИО4, что в связи с совершением им административного правонарушения, тот будет доставлен в Отдел МВД России по, г. Пятигорску, где в отношении того будет составлен административный протокол и проведен его досмотр, так же, они разъяснили тому его права. Перед доставлением ФИО4 в Отдел МВД России по г. Пятигорску, тому был задан вопрос, имеются ли при нем, в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при нем таковых нет. Так же, совместно с ними они попросили проехать двух граждан, которые стали свидетелями, того, как ФИО4 совершил административное правонарушения и попросили тех так же по присутствовать в качестве понятых при помещении ФИО4 в камеру для административно задержанных лиц Отдела МВД России по г. Пятигорску, на что те дали свое согласие. И они проследовали в дежурную часть Отдела МВД России по г. Пятигорску, где в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, от подписи в протоколе ФИО4 отказался, после чего ФИО4, был передан дежурному Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО7 для производства его досмотра. При досмотре он не присутствовал. Через некоторое время, ему стало известно, что в ходе досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри веществом, которое впоследствии было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по г. Пятигорску, ФИО4 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО4, лично им на месте задержания не проводился, ничего тому не подбрасывалось.

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заключением эксперта химика № от 17.12.2019 г., согласно которому, на поверхности представленного ватного тампона со смывами с рук ФИО4 обнаружены следы ацетилкодеина

<

данные изъяты>). На поверхности представленного контрольного ватного тампона следов наркотических средств в пределах чувствительности используемых методик не обнаружено.

(л.д.47-50)

Заключением эксперта химика № от 10.01.2020 согласно которому, представленное на исследования вещество, массой 2,44 г, изъятое 12.12.2019 года, в ходе личного досмотра у ФИО4, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам.

(л.д.99-103)

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2020 года, согласно которому были осмотрены вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, содержащееся в полимерном пакете, массой 2,43 грамма, изъятое 12.12.2019, в ходе проведения личного досмотра ФИО4

(л.д.107-110)

Копией протокола об административном правонарушении № от 12.12.2019 согласно которому ФИО4. 12.12.2019 в 18 часов 50 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на замечании граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, что предусматривает административную ответственность предусмотренную ч. № КРФ об АП.

(л.д. 4-5)

Копией протокола №об административном задержании от 12.12.2019 года, согласно которому, перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, 12.12.2019 в 19 часов 45 минут в присутствии двух понятых у ФИО4 из правого внутреннего кармана пальто, надетого на нем, был изъят полимерный пакет с содержимым внутри.

(л.д. 10-12)

Копией постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 13.12.2019, согласно которому ФИО4, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КР об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

(л.д.13-14)

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО4 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако обстоятельства приобретения, дата, время и точное место органом предварительного дознания установлены не были.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что 10 декабря 2019 года в парке имени Кирова, на одной из лавочек он увидел пакетик, который забрал с собой и хранил при себе 2 дня.

Вместе с тем каких-либо иных доказательств подтверждающих обстоятельства приобретения ФИО4 наркотических средств ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не добыто.

Государственный обвинитель считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения – обвинение ФИО4 в приобретении наркотического средства, поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, а орган предварительного дознания не установил обстоятельства приобретения подсудимым наркотических средств.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и полагает необходимым исключить из обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и считает что действия подсудимого ФИО4, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что ФИО10, нигде не работает, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО4, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО4. содержался под стражей до вынесения приговора, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с 18 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года, необходимо засчитать в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно наркотическое средство подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с 18 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 год, необходимо засчитать в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и за фактическим отбытием от назначенного наказания в виде обязательных работ освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4, - отменить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее наркотические средства - 

<

данные изъяты> массой 2,43 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным его защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.