Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«19» февраля 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 11.12.2019, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 24.10.2019 в 16 часов 50 минут напротив дома № 4 по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил обгон попутно двигающегося с выездом на полосу встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом в материалы дела не представлено доказательств совершения правонарушения, при этом видеозапись из патрульной автомашины и показания инспекторов ДПС не могут являться достоверными и бесспорными доказательствами. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Трофименко Е.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ФИО1 совершил объезд стоящих в заторе перед перекрёстком транспортных средств, при этом на полосу встречного движения не выезжал, линию дорожной разметки 1.3 не пересекал. Просили отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 24.10.2019 в 16 часов 50 минут напротив дома № 4 по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной «Дэу Нексия» госномер М375МВ/96, допустил обгон попутно двигающегося с выездом на полосу встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.3. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1755396 от 24.10.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 24.10.2019; рапортом инспектора ДПС ФИО3; видеозаписью события правонарушения; добытыми мировым судьей при рассмотрении дела показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым не установлено, поскольку должностные лица не заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, в том числе видеозаписью, из содержания которой в совокупностью с показаниями должностных лиц следует, что патрульная автомашина находилась на проезжей части во втором ряду, при этом расширение проезжей части находится на незначительном удалении от местонахождения патрульной автомашины, следовательно, объехать патрульную автомашину без выезда на полосу встречного движения фактически невозможно.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и является достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 11.12.2019 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.