66RS0013-01-2019-000023-67

Дело №2-110/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре судебного заседания Куракиной А.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТС-Покровское» задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МТС-Покровское» о взыскании задолженность по заработной плате с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в сумме 26549 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

*** г.> по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании 

<

*** г.>, истец требований о взыскании заработной платы уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 29985,28 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

*** г.> по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с 

<

*** г.> состоял в трудовых отношениях с ООО «МТС-Покровское». Трудовые отношения прекращены 

<

*** г.> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения выплата заработной платы в полном объеме произведена не была, также он обратился с требованием к ответчику о выплате заработной платы 

<

*** г.>, однако, выплата заработной платы не произведена до настоящего времени, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

*** г.> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил взыскать с ответчика, задолженность по заработной плате в размере 29985,28 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, причиненного незаконными действиями ответчика, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу заявленных требований не представили.

Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 9).

В силу статьей 129, 139 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справки о доходах физического лица ФИО1 за 2017 год (л.д. 22) начислена заработная плата за январь 2017 года в размере 8625 рублей, за февраль 2017 года 6819,50 рублей, за март 2017 года в размере 8625 рублей, сумма отпускных выплат в размере 5915,78 рублей, а всего 29985,28 рублей, также произведено удержание налога в размере 3898 рублей, таким образом, размер заработной платы за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>, с учетом налогового вычета составил 26087 рублей 28 коп.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, что при прекращении трудового договора истцу в полном объема выплата всех причитающихся сумм не произведена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>, за вычетом налогового удержания в размере 3898 рублей, всего в размере 26087 рублей 28 коп.

На основании ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>, в сумме 9712,62 рубля из расчета:

Временной промежуток

Сумма, на которую рассчитывается компенсация

Ставка

%

Количество дней 

Сумма компенсации

<

*** г.>-

<

*** г.>

26087,28р.

9,75

31

525,65 р.

<

*** г.>-

<

*** г.>

26087,28р.

9,25

48

772,18 р.

<

*** г.>-

<

*** г.>

26087,28р р.

9

91

1424,35р.

<

*** г.>-

<

*** г.>

26087,28 р.

8,5

42

620,87р.

<

*** г.>-

<

*** г.>

26087,28р.

8,25

49

703,04р.

<

*** г.>-

<

*** г.>

26087,28 р. 

7,75

56

2754,78р.

<

*** г.>-

<

*** г.>

26087,28р.

7,5

42

547,83 р.

<

*** г.>-

<

*** г.>

26087,28р.

7,25

175

2206,53р.

<

*** г.>-

<

*** г.>

26087,28р.

7,5

91

1186,96 р.

<

*** г.>-

<

*** г.>

26087,28 р.

7,75

72

970,44 р.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального, связанного с нарушением его права на своевременную выплату заработной платы.

В силу ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в части несвоевременной выплаты заработной платы, с учетом обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи и распиской (л.д. 10-11).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 11 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела в судебном заседании 07.02.2019 года и 20.02.2019 года.

Принимая во внимании, объем юридической помощи, оказанной представителем, участие в судебном заседании, суд считает, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «МТС-Покровское» задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МТС – Покровское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом произведенного налогового удержания в размере 26087 рублей 28 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9712 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 45799 (сорок пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «МТС-Покровское» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1573 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий: О.В. Пономарева