Дело № 2-3836/2019

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 года

78RS0008-01-2019-002630-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, уточнив исковые требования просил взыскать неосновательное обогащение в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 года по 12.08.2019 года в размере 32 199,24 рублей, а с 13.08.2019 года взыскать проценты до момента исполнения судебного акта, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 19.06.2016 года истец передал ответчику на покупку материалов для ремонта дома 125 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик денежные средства получил, однако материалы не приобрел, возврат денежных средств не произвел. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично 05.09.2019 года, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела и не оспаривается ответчиком, 19.06.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 125 000 рублей для покупки материалов для ремонта дома.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.36).

Возражая относительно исковых требований, ответчик пояснил, что на указанную сумму он приобрел материалы для истца, однако представить подтверждающие документы, в том числе кассовые чеки, не может.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств приобретения материалов ответчиком на указанные денежные средства суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства возврата неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Оснований, указанных в статье 1109 ГК РФ судом не установлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что факт передачи денежных средств истцом ответчику последним не оспаривается, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец представил расчет суммы процентов за период с 19.07.2016 года по 12.08.2019 года в размере 32 199,24 рублей. Указанный расчет судом проверен. Своего расчета ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от 28.12.2018 года (л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 125 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 199 рублей 24 копейки за период с 19.07.2016 года по 12.08.2019 года, а с 13.08.2019 года проценты в размере, начисляемом на сумму долга (125 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического погашения долга. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.