ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Ушаков С.С. дело № 2а-3027/2025

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-432/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 3 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Федосовой Н.Н., Демидкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочановой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города Липецка по доверенности ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 ноября 2025 г., которым постановлено:

"административный иск прокурора Правобережного района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности выполнить требование по сносу дома № 

<

адрес>, признанного в установленном порядке аварийным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Липецка, выразившееся в непринятии мер по сносу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию города Липецка в течение 1 (одного) года со дня вступления решения в законную силу снести многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признанный в установленном порядке аварийным".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Правобережного района г. Липецка обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Липецка о возложении обязанности по сносу дома, признанного в установленном порядке аварийным, указывая, что в ходе прокурорской проверки установлено, что постановлением администрации г. Липецка от 8 июля 2016 г. № 1198 многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время многоквартирный дом расселен, отключен от инженерных коммуникаций, в нем никто не проживает, находится в муниципальной собственности администрации г. Липецка и не обременен собственностью других лиц. Прокуратурой района 19 августа 2025 г. произведен осмотр указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что дом имеет повреждения и деформации, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности разрушения в любой момент времени: на всех несущих стенах дома имеются трещины, плиты балконов второго этажа многоквартирного дома также имеют трещины и признаки разрушения, что в свою очередь может повлечь их разрушение и осыпание. Степень разрушения многоквартирного дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза самопроизвольного разрушения аварийного дома. Многоквартирный аварийный дом не огорожен по периметру. Прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Липецка, выразившееся в непринятии мер по сносу 

<

адрес>, обязать администрацию г. Липецка выполнить требования части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признанный в установленном законом порядке аварийным.

Определениями судьи от 23 сентября 2025 г. и 16 октября 2025 г. (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка и ООО "РВК-Липецк" соответственно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация г. Липецка просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации города Липецка по доверенности ФИО1, поддержал апелляционную жалобу, представитель административного истца - прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм материального права способы защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охраной жизни и здоровья, определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Липецка № 1198 от 8 июля 2016 г. многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, в том числе спорного дома, осуществлялось в соответствии с областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019 - 2023 годы", утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 г. № 159. Фактическая дата расселения - 18 ноября 2024 г.

Согласно ответу исполняющего обязанности председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 7 июля 2025 г. снос многоквартирного 

<

адрес> планируется выполнить в 2026 г.

7 июля 2025 г. исполняющий обязанности прокурора Правобережного района г. Липецка в адрес председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в сфере переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, по результатам рассмотрения которого сообщено, что выполнены локальные сметные расчеты на снос и зашивку оконных и дверных проемов аварийного расселенного дома, которые составили 2485,88 тыс. рублей и 24,15 тыс. рублей соответственно. Средства на снос дома в 2025 г. не предусмотрены.

19 августа 2025 г. произведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что дом имеет повреждения и деформации, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности разрушения в любой момент времени: на всех несущих стенах дома имеются трещины, плиты балконов второго этажа многоквартирного дома также имеют трещины и признаки разрушения, что в свою очередь может повлечь их разрушение и осыпание. Степень разрушения многоквартирного дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза самопроизвольного разрушения аварийного дома. Многоквартирный аварийный дом не огорожен по периметру. По результатам осмотра составлена фототаблица.

В письме от 7 октября 2024 г. в адрес руководителей филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", АО "РВК-Липецк", ООО "НОВИТЭН", ПАО «Россети Центр" -"Липецкэнерго", ЗАО "Экопром-Липецк", МУП Липецктеплосеть", АО "Газпром газораспределение Липецк" заместитель председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка просил выполнить отключение от инженерных коммуникаций многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответам ООО "РВК-Липецк" от 11 октября 2024 г., 14 октября 2025 г. и 31 октября 2025 г. отключение 

<

адрес> от сетей водоснабжения внесено в план работ и будет выполнено с учетом оперативной обстановки. В письме от 7 ноября 2025 г. ООО "РВК-Липецк" сообщило о том, что водоснабжение прекращено без участия их организации, при этом в доме демонтированы сантехнические приборы и трубопроводы. 2 ноября 2025 г. дом отрезан от магистрального водопровода ввод холодной воды на дом, который не имел запорной арматуры.

Филиал АО "Газпром газораспределение Липецк" отключил спорный дом от газоснабжения 10 октября 2024 г.

В ответе филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" от 21 ноября 2024 г. указано о том, что данный многоквартирный жилой дом отключен от централизованного теплоснабжения.

ПАО "Россети-Центр" - "Липецкэнерго" сообщило об отключении спорного дома 17 октября 2024 г.

Установив, что техническое состояние здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и иным способом предотвратить эту угрозу невозможно, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В данном случае, учитывая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, администрация города Липецка должна провести мероприятия по сносу аварийного многоквартирного дома.

Коль скоро факт неисполнения административным ответчиком возложенных на него в силу положений закона обязанностей доказан, то непринятие мер при решении вопросов местного значения, являющихся обязательными, не может определяться исключительно по усмотрению администрации города Липецка.

Действующим законодательством конкретные сроки, в которые производится снос аварийного жилого дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома. При этом на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, мер по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность здания не обеспечивается, оно не эксплуатируется, находится в состоянии, которое способствует несакционированному проникновению внутрь здания, представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Установленные решением суда сроки определены с учетом периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома и реализации мер, направленных на ограничение несанкционированного доступа в многоквартирные дома.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, при этом определенный судом срок соответствует требованиям разумности.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и его незаконности.

То обстоятельство, что факт угрозы обрушения дома не доказан, не свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению требования о сносе указанного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащему сносу.

Довод административного ответчика о недоказанности длительного бездействия со стороны администрации г. Липецка не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что предпринимались все исчерпывающие меры, направленные устранение допущенных нарушений жилищного законодательства в сфере переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации города Липецка по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 г.