Дело № 2а-3669/2023

УИД 55RS0004-01-2023-004176-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Рязановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области), в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков). В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 преступлений небольшой и средней тяжести в период нахождения под административным надзором по решению Октябрьского районного суда г. Омска от 08.11.2021, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также в связи с установленными указанным решением административными ограничениями, с учетом того, что судимость по приговору, в связи с которым устанавливался административный надзор, не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Рязанова А.А. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, судимости за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашены.

Вместе с тем, в период не снятых и не погашенных судимостей, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.06.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Тарского городского суда Омской области от 03.10.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

В период нахождения под административным надзором, приговором мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 15.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

14.01.2022 ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.11.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 15.07.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В период нахождения под административным надзором, приговором мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 13.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

11.01.2023 ФИО1 осужден приговором Тарского городского суда Омской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.12.2022, окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 26.04.2023 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.01.2023, окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима изоляции не допускал, дисциплинарные взыскания не имел. С 29.06.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, дисциплинарные взыскания не налагались, поощрений не имеет. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории выполняет, не требуя контроля. На профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания, состояние здоровья удовлетворительное. В общественной жизни отряда участия не принимает, в мероприятиях, таких, как индивидуально-воспитательные беседы, групповые занятия по правовой, социально-гуманитарной нравственно-эстетической подготовке, лекциях участвует, но доводимую информацию принимает во внимание не всегда. В кружках осужденных не состоит. Имеет неполное среднее образование. При учреждении не обучается. Самообразованием не занимается. В учреждении трудоустроен подсобным рабочим на участке «Полировка» ЦТАО, отношение к труду удовлетворительное. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Социальные связи не утрачены. Начало срока отбывания наказания: 20.10.2022, конец срока: 19.12.2023.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, ввиду чего на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 38 постановления от 16.05.2017 №15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.06.2020 осужден приговором мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 13.12.2022 за совершение, преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, судимость за которые, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.11.2021, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 13.12.2022, приговором Тарского городского суда Омской области от 11.01.2023 и приговором мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 26.04.2023, за совершение преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести, судимость за которые, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 13.12.2022 и от 26.04.2023, Тарского городского суда Омской области от 11.01.2023 является более длительным (до 19.12.2026), по сравнению со сроком погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 15.07.2021 (до 14.01.2025), суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №104 в Тарском судебном районе Омской области от 13.12.2022 и от 26.04.2023, Тарского городского суда Омской области от 11.01.2023.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд, соглашаясь с административным истцом, считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные пределы территории; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (четыре) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенных административным ответчиком ФИО1 преступлений, направленных против жизни и здоровья, данными о его личности, а также количеством явок (три) в рамках ранее установленных в отношении ФИО1 административного надзора, прекращенного в связи с совершением им нового преступления.

При этом, суд приходит к выводу, что ранее установленный административный надзор с административными ограничениями, учитывая неоднократность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не возымел на последнего должного индивидуального профилактического воздействия.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд также находит обоснованным.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абз. 2 п. 33 постановления от 16.05.2017 №15.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1, регистрации по месту жительства он не имеет.

По данным базы Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области паспортизация ФИО1 проводилась в 2008 году по месту отбывания наказания.

Из приговоров от 13.12.2022, от 11.01.2023 и от 26.04.2023, следует, что ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, до осуждения проживал по адресу: Омская область, ....

Возможности проживания по адресу: Омская область, ..., ФИО1 не имеет, как следует из информации филиала по Тарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Вместе с тем, административный ответчик, будучи ознакомленным с данной информацией, неоднократно указывал суду о своем намерении после освобождения проживать по адресу: 

<

...>.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Тарскому району ФИО3 от 25.07.2023 ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, является лицом без определенного места жительства (городская свалка). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя территорию, границы которой в период действия административного надзора ФИО1 не разрешено покидать, исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, волеизъявления административного ответчика о намерении проживать в г. Тара, при отсутствии регистрации по месту жительства в Омской области, с учетом положений Закона Омской области от 30.07.2004 №548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области», принятым Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 15.07.2004 №222, суд считает необходимым установить ФИО1 запрет выезда за пределы территории муниципального образования – Тарский муниципальный район Омской области.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд также находит обоснованным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основаниями для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обстоятельства совершения им преступлений (в состоянии алкогольного опьянения), что следует из приговоров от 13.12.2022, от 11.01.2023 и от 26.04.2023, а также факт определения судом данного вида административного ограничения в рамках установленного решением от 08.11.2021 в отношении ФИО1 административного надзора.

Факт юридического непризнания в приговорах в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не исключает сам факт совершения названным лицом преступных деяний в таком состоянии, на что указано в приговорах.

В данном случае указанные обстоятельства являются характеризующим личность фактором и требуют соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.

При этом суд учитывает, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской от 15.07.2021, в связи с наличием которой 08.11.2021 в отношении ФИО1 устанавливался административный надзор, на дату рассмотрения настоящего административного дела не погашена, ранее установленные ограничения продолжали бы свое действие. 

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с указанными выше административными ограничениями является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствуют реализации ФИО1, в том числе права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемые ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ, иных предусмотренные федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – Тарский муниципальный район Омской области;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.