дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 год п. Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Желтухиной Е.Ю., 

при секретаре Филипповой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Будаева А.Ж.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Васильева Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2023 года около 22 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружившей, что Х.Р.С. спит, достоверно знавшей о наличии у него денежных средств, и месте их хранения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 3 августа 2023 года около 22 часов 30 минут, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что Х.Р.С. спит и её действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достала из левого кармана джинсов, которые были на Х.Р.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Х.Р.С. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 3 августа 2023 года находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки с Х.Р.С., Г.Д.Г. и Г.Г.А.. Когда закончилось спиртное, Х.Р.С., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, отправил Г.Д.Г. в магазин, из левого кармана своих джинсов достал денежные средства, сколько их было, не поняла, и дал Г.Д.Г. 300 рублей на приобретение спиртного. После чего денежные средства положил обратно в левый карман джинсов. Увидев денежные средства, у неё возник умысел на их хищение. В ходе распития спиртного они опьянели. Она предложила Х.Р.С. пойти спать в комнату на диван. Около 22 час. 30 мин., когда Х.Р.С. спал, зная о том, что у него имеются денежные средства, залезла к нему в левый карман джинсов, которые были на нем, откуда совершила хищение денежных средств. После чего она вышла из дома, на улице посчитала денежные средства, их было 

<

данные изъяты> рублей, какими купюрами не помнит. Из похищенных денежных средств она потратила около 

<

данные изъяты> рублей на продукты, алкоголь и такси. Из похищенных денежных средств у неё осталось 

<

данные изъяты> рублей, которые готова выдать добровольно. Вину в совершении кражи денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-46,106-108,117-119).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1, подтвердив свои показания, указала дом, где распивала спиртные напитки с потерпевшим и каким образом она похитила денежные средства у спящего Х.Р.С. (л.д.57-64).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность, пояснив, что данные показания даны ею добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ей были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимая была предупреждена. ФИО1 сообщила сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения она подтвердила в судебном заседании. 

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Оснований для самооговора подсудимой, не установлено. В связи с чем, суд признаёт показания подсудимой относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности её вины. 

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Х.Р.С. следует, что 3 августа 2023 года распивал спиртные напитки в доме сестры по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, сестрой Г.Г.А. и её мужем Г.Д.Г.. Вместе с ФИО1 они ходили в магазин «Хлеб-Соль», где приобретали спиртное, расплачиваясь на кассе. ФИО1 видела, что у него есть денежные средства. В вечернее время 3 августа 2023 года около 20 час. он с ФИО1 пошли спать в комнату на диван. Проснулся около 23 часов 00 минут, ФИО1 рядом не было. После чего он залез в левый карман своих джинсов, в которых он спал, где находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, их не обнаружил. Понял, что денежные средства похитила ФИО1. Он спросил у сестры, где Надежда, та сказала, что она ушла в ночной магазин с Г.Д.Г.. После чего пошел в ночной магазин, там ни Г.Д.Г., ни Ощепковой не оказалось, по пути их также не встречал. Вернувшись домой к сестре, попросил её позвонить в полицию, сообщить, что у него похищены денежные средства. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как не трудоустроен, не официально получает доход в размере около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, более источников дохода не имеет. Никаких социальных выплат, пособий не получает, личное подсобное хозяйство не содержит (л.д.68-70).

Свидетель Г.Д.Г., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртные напитки с супругой Г.Г.А., братом супруги Х.Р.С., его подругой ФИО1 ФИО1 и Х.Р.С. пошли спать в комнату. Примерно около 23 часов 00 минут ФИО1 вышла из комнаты и позвала его сходить с ней в ночной магазин. В ночном магазине они приобрели бутылку водки, стаканчики и две пачки сигарет. Расплачивалась ФИО1, видел у неё денежные средства, сколько точно не знает. Видел две купюры по 1000 рублей. После ФИО1 уехала на такси. Он направился домой. Более Ощепкову не видел (л.д.76-79).

Свидетель Г.Г.А., показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ дома распивали спиртные напитки с ФИО1, её братом Х.Р.С. ФИО1 с её братом Х.Р.С. пошли спать в комнату, она также пошла спать, однако не уснула, смотрела телевизор. Около 23 час. ФИО1 вышла из комнаты и сказала её супругу Г.Д.Г. сходить с ней в магазин, сказала, что у неё есть деньги. Они ушли в ночной магазин, а она уснула. Проснулась из-за того, что брат начал кричать, что у него пропали денежные средства, что подозревает в краже ФИО1, что у него было 

<

данные изъяты> рублей. Брат попросил вызвать сотрудников полиции и сообщить о хищении ФИО1 денежных средств. С сотового телефона брата она позвонила в полицию и сообщила о краже денежных средств. Брат спрашивал, где Надежда, она сказала, что они с супругом пошли в ночной магазин, куда направился Х.Р.С.. Вернувшись, сказал что ни Г.Д.Г. ни ФИО1 там не видел (л.д.80-83). 

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела согласуются с признательными показаниями подсудимой и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий. В этой связи суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимой. 

Виновность подсудимой ФИО1. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, дом по адресу: 

<

адрес>, изъято три следа пальца руки (л.д.14-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» подозреваемой ФИО1 выданы денежные средства в размере 2450 рублей (л.д.48-50), которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (71-72, 73) и возвращены Х.Р.С. (л.д.74).

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочно-описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Судом установлено, что действия подсудимой в момент хищения имущества, принадлежащего Х.Р.С., были совершены с прямым умыслом, тайно, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом с целью личного обогащения.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным. 

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой ФИО1, учитывая размер похищенных денежных средств, составляющий более пяти тысяч рублей, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода.

Квалифицирующий признак преступления - совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, также нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой ФИО1, поскольку хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, произошло из надетой на нем одежды.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого деяния, суд квалифицирует её действия по пунктам «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимая не состоит (л.д.134-140).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимой суд установил: ФИО1 

<

данные изъяты> не работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, как проживающая с сожителем, не имеющая жалоб и заявлений в свой адрес, не замеченная в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, не состоящая на учете (л.д.161), не судима (л.д.147-148).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы, в качестве основного вида наказания предусматривает альтернативные виды наказаний в виде штрафа, обязательных, принудительных, исправительных работ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает невозможным назначение подсудимой ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных и исправительных работ невозможно ввиду наличия у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., её имущественного положения.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", возможно при назначении наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, существенно отразится на материальном положении ребенка, который находится на иждивении подсудимой, в связи с чем считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 2450 рублей – считать возвращенными законному владельцу Х.Р.С.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина