2а-1023/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным и возложении обязанности; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа № Е -8143 от 03.07.2018г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером У в котором просит возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную сил утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 828 кв.м. по адресу: Х уч.51 на кадастровом плане территории с последующим заключением соглашения о перераспределении земельного участка и земельного участка находящегося в государственной и (или) муниципальной собственности согласно его заявлению вх. №8143. 

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 742 кв.м. расположенного по адресу: Х 8 уч.51 категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. В целях увеличения площади используемого им земельного участка до 828 кв.м. (на 86 кв.м. ) обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером У предоставив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 03 июля 2018 года в образовании участка площадью 828 кв.м. путем перераспределения принадлежащего истцу участка было отказано письмом за № Е-8143, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и используется для проезда, считает отказ незаконным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании) заявленные требования поддержала, пояснив, что препятствий к перераспределению земельного участка с кадастровым номером У площадью 828 кв.м не имеется, собственники рядом расположенных садовых участков претензий по перераспределению испрашиваемого участка истцом, не имеют, при этом, земельный участок принадлежащий ФИО1 является тупиковым, в связи с чем проезда сквозного не имеется, не оспаривала при этом, что действительно изначально земельный участок включающий в себя территорию испрашиваемого участка но большей площадью представляет собой проезд между садовыми участками не являющийся сквозным, как дорога на кадастровом учете не стоит, а используется несколькими землепользователями для подъезда к своим участкам. Целью перераспределения испрашиваемого участка для истца является отсутствие возможности со стороны иных лиц, приезжающих в гости к соседям оставлять свои транспортные средства на подъезде к его (истца) воротам. 

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО3 (по доверенности, с предъявлением диплома) в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.16-17), в котором против удовлетворения иска возражал, указывая, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и используется для проезда что является основанием в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса для отказа в его перераспределении.

Представитель заинтересованного лица - СНТ «Гелиос-2» в суд не явился, был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, ходатайств не представил, председатель ФИО4 представил письменный отзыв (л.д.72) в котором не возражал против перераспределения земельного участка в пользу истца, поскольку это не нарушает прав третьих лиц, в границах испрашиваемого участка лесных насаждений и строений принадлежащих иным лицам не имеется. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1. ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Частью 12 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

Частью 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для принятия решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 имея в собственности земельный участок с кадастровым номером У площадью 742 кв.м. расположенный по адресу: Х уч.51 категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства обратился с заявлением в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в целях увеличения площади используемого им земельного участка до 828 кв.м. (на 86 кв.м. ) за счет земель муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд копиями свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2013г. 24 ЕК 986038 и копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.8-10), а также копией заявления о перераспределении участка предъявленного в ДМИЗО (л.д.48) 

В соответствии с письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 03 июля 2018 года № Е -8143 (л.д.7) истцу было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и используется для проезда что в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса и ч.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежит приватизации. 

Как следует из представленного в суд ситуационного плана, представленного ответчиком (л.д.39), а также плана границ земельного участка, представленного истцом (л.д.73) испрашиваемый земельный участок, равно как и земельный участок с кадастровым номером У площадью 742 кв.м. принадлежащий истцу, расположен в пределах границ СНТ «Гелиос-2», поляна 8 категория земель – земли населенных пунктов, относится к градостроительной зоне СХ-2, что сторонами не оспаривалось.

Из представленных в суд административным истцом заключения кадастрового инженера ООО «АКБ» от 20.11.2018г. (л.д.75),а также плана границ земельного участка У поляна 8 Х с учетом испрашиваемого земельного участка (л.д.73) в точках 1-2 испрашиваемый земельный участок примыкает к тупиковой дороге, что согласуется как с пояснениями представителя административного истца в ходе судебного заседания и с фотографиями административного истца (л.д. 78-80), таким образом доводы об относимости испрашиваемого земельного участка к проезду ( дороге) самим административным истцом фактически не опровергнуты, при этом тупиковость проезда не изменяет его целевого назначения как проезд к участкам (дорога), в том числе предназначенная для общего пользования членов СНТ «Гелиос-2». Отсутствие регистрации указанного проезда в ЕГРН как дороги, предназначенной для внутреннего пользования членов СНТ и иных лиц, въезд на которую не ограничен и является общедоступным, делает возможным отнесение указанного земельного участка к местам общего пользования СНТ. 

Доводы представителя административного истца в судебном заседании указавшего что целью перераспределения испрашиваемого участка для истца является отсутствие возможности со стороны иных лиц, приезжающих в гости к соседям оставлять свои транспортные средства на подъезде к его (истца) воротам законным убедительными и объективными основаниями для признания отказа незаконным и перераспределения испрашиваемого участка, по мнению суда, являться не могут.

Представленные заявления об отсутствии претензий со стороны смежных землепользователей (л.д.103-105) не свидетельствуют, по мнению суда о правомерности ограничения иных землепользователей, членов СНТ «Гелиос-2» и других лиц в осуществлении ими права пользования общими территориями садоводства, включая между участковые внутри садоводческие проезды (дороги), решения общего собрания членов СНТ «Гелиос-2» по воросу согласия в части перераспределения мест общего пользования в пользу ФИО1 в отношении испрашиваемого участка в установленном порядке не принималось, доказательств этому не приведено. Представленный стороной истца протокол №33 от 20.09.2014г. (л.д.102) о согласии на установку ворот таковым доказательством по мнению суда не является. 

В силу положений ст. 39.29 Земельного коде куса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок является проездом, следовательно относится к местам общего пользования СНТ «Гелиос-2», что соотвествует представленным в суд схемам его расположения, и иным доказательствам, включая фотографии истца из которых данное обстоятельство становится очевидным, в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса и ч.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок не подлежит приватизации. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 03.07.2018 года № Е-8143 является законным и обоснованным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа в заключении соглашения №Е-8143 от 03.07.2018г. незаконным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко