№ 7-33/2025

УИД 38RS0036-01-2024-010560-27

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Куйбышевского района города Иркутска ФИО2 на постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК», общество) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия судебного постановления получена прокурором 14 января 2025 года (л.д.106).

В протесте, поданном в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска 23 января 2025 года, заместитель прокурора Куйбышевского района города Иркутска ФИО2 просит об изменении судебного постановления, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

Законный представитель АО «ИЭСК» и защитник ФИО3, заместитель прокурора Куйбышевского района города Иркутска ФИО2, прокурор отдела Прокуратуры Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда помощник прокурора Куйбышевского района города Иркутска ФИО6 доводы протеста поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Свердловского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «ИЭСК» судьей Свердловского районного суда города Иркутска не соблюдено.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Куйбышевского района города Иркутска обратились с жалобами ФИО5 и ООО «Фасад-Инжиниринг» о нарушении АО «ИЭСК» законодательства в сфере электроэнергетики.

В рамках надзорной деятельности прокурором проанализировано состояние законности в указанной сфере и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:26427, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащем ФИО5, установлены ЛЭП (ВЛ-0,4кВ), эксплуатируемые филиалом Южные электрические сети АО «ИЭСК». Указанная ЛЭП от трансформаторной подстанции ТП-1077 до вводного устройства заявителя ООО «Фасад-Инжиниринг» по адресу: 

<

адрес изъят>, построена подрядной организацией ООО «Юнионстрой» в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 2020 году. ФИО5 препятствует потребителю ООО «Фасад-Инжиниринг», электросетевой организации, гарантирующему поставщику приближаться до точки ввода, которая расположена на ее земельном участке.

20 ноября 2023 года прокуратурой района в адрес АО «ИЭСК» внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике, в ответ на которое сетевая организация обязалась провести работы по оформлению публичного сервитута в первом полугодии 2024 года. По состоянию на 19 августа 2024 года публичный сервитут не оформлен.

19 августа 2024 года в адрес АО «ИЭСК» внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике, согласно которому от АО «ИЭСК» требовалось безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Куйбышевского района города Иркутска; принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, недопущению таковых впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности; о результатах письменно проинформировать прокурора Куйбышевского района города Иркутска в месячный срок с момента получения представления.

17 сентября 2024 года от АО «ИЭСК» в адрес прокурора поступил ответ на представление, из которого следует, что воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ от ТП-1077 построена в 2020 году в целях обеспечения устойчивого бесперебойного электроснабжения потребителей на территории Куйбышевского района города Иркутска. Установление публичного сервитута на земельный участок по улице Радищева и заключение соглашения с собственником ФИО5 планировалось осуществить за счет средств общества в первом полугодии 2024 года, но в связи с отсутствием выделенного на эти цели финансирования работы перенесены на второе полугодие 2024 года, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности работников общества отсутствуют, представление учтено в работе общества в целях недопущения нарушений законодательства.

По результатам рассмотрения АО «ИЭСК» представления прокурора 12 ноября 2024 года заместителем прокурора Куйбышевского района города Иркутска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически требования прокурора не исполнены, публичный сервитут не установлен, меры, направленные на обеспечение законного доступа к ЛЭП, не приняты, представление рассмотрено без участия прокурора. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств умышленного неисполнения обществом требований прокурора, поскольку представление рассмотрено обществом в установленный срок, с направлением ответа, в котором были изложены сведения о принятых к устранению нарушений закона мерах, невозможности их немедленного устранения в месячный срок, обусловленные отсутствием достаточного финансирования, длительностью процедуры, а также мерах к устранению причин и условий, способствующих нарушениям. 

С таким решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона судьей районного суда не соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 24 названного закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 названного Кодекса).

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7 указанного Кодекса).

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеперечисленных требований законодательства, судья районного суда не дал надлежащей оценки документам АО «ИЭСК» относительно заключения договора с ООО «Кадастр» 21 декабря 2020 года на выполнение работ по установлению публичного сервитута, которые выполнены только в 2024 году, документы переданы в администрацию города Иркутска, а установление публичного сервитута запланировано в первом квартале 2025 года.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности соблюдения указанной процедуры в установленные прокурором в представлении сроки, принимая во внимание не извещение прокурора и рассмотрение представления прокурора без его участия, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу нельзя признать правильным.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Свердловского районного суда города Иркутска с нарушением требований приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что привело к необоснованному выводу о наличии исключающего производство по делу обстоятельства.

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора Куйбышевского района города Иркутска ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук