Дело №2-1062 «Л»/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шестнадцатое июня 2021г. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи БуряковаВ.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГейт Сергея Петровича к Администрации Коломенского городского округа Московской области об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

Установил:

ФИО7обратился в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Коломенского муниципального района был заключен Договор № аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендода0тель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9254 кв.м с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное использова0ние, Мест0оположение: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано Заявление о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

В указанной Услуге было отказано. В Решении об отказе в предоставлении услуги Администрация Коломенского городского округа указала, что:

1. С заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое всоответствии с земельным законодательством Российской Федерации,законодательством Московской области не имеет права на приобретениеземельного участка бесплатно;

2. Указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота илиограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве,указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельныйучасток частично расположен в береговой полосе водного объекта - ручей безназвания;

3. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, соответствующего муниципального образования Московской области. 

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По п. 1 Решения об отказе: в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 6 и п. 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 

В соответствии с п.4 ст. К) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексомРоссийской Федерации.

Из п.4 ст.К) Федерального закона №101-ФЗ следует, что арендатор вправе приобрести в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения исключительно в том случае, если на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган использовал испрашиваемый земельный участок по целевому назначению более трех лет на основании заключенного договора аренды такого земельного участка. Данное требование является определяющим условием возникновения права на приобретение земельного участка в собственность.

По п. 2 Решения об отказе: Договор заключен об аренде земельного участка в соответствии с Протоколом о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с К№. Каких- либо ограничений на момент заключения Договора не имелось. Никакого ручья на территории участка с К№ не имеется.

По п. 3 Решения об отказе:утверждениеАдминистрации Коломенского городского округа о том, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» не соответствует его фактическому использованию согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ - не соответствует действительности. Акт составлен без участия Арендатора. С результатами осмотра Арендатор ознакомлен не был.

Истец просит:

Признать Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от 09.12.2020г. № Р№ недействительным и обязать Администрацию Коломенского городского округа Московской области предоставить земельный участокобщей площадью 9254 кв.м с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, Местоположение: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> собственность за плату.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил заявленные исковые требования.

Представитель истца на основании доверенности ( л.д.32) ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленные истцом требования и пояснил, что участок арендован в результате торгов и согласно конкурсной документации, никаких ограничений нет. Администрация предлагает истцу обратиться за тем, чтобы убрать с участка сведения о ручье. Если были бы ограничения, истец не смог бы участвовать в торгах. Истец разводит скот, на участке пастбище, истец возит воду на машине к участку. На таких же условиях предоставлялся участок. Истец предлагает цену в 15% кадастровой стоимости, заключить договор купли-продажи без торгов. Истец использует участок более 3 лет, и уж имеет право на заключение данного договора. Имеется свидетель, который подтвердит как пользуются участком. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она супруга истца. У них совместное хозяйство с 2016 года. Истец разводит породистых коз, и брали участок под выпас. Сейчас участок используется, истец желает участок выкупить, свидетель его в этом поддерживает. Ручья на участке нет, истец вывез с участка много мусора, сейчас там болотце. Истец утром поит коз сам, после привозит на участок воду. Из болота козы не пьют. И это болото лишь в мокрую погоду, на сухую пересыхает. От администрации были претензии, что истец неправильно эксплуатирует участок. Истец и свидетель скашивают траву каждую осень, всё остальное время с помощью электропастуха они пасут коз. Администрация без уведомления приехала на участок, провела проверку, увидела, что на участке трава. Но как пасти коз без травы. И истцу вынесли предупреждение.

Ответчик по делу Администрация Коломенского городского округа, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд на направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, свидетеля и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.3. ЗК РФ

1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

2. Без проведения торгов осуществляется продажа:…9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу приусловии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается договором аренды ( л.д. 10-13). Разрешенное использование – сельскохозяйственное использование. Срок аренды 10 лет. То есть участок находится в аренде у истца более трёх лет, срок аренды не истёк. То есть требования ст. 39.3. ч.2 п.9 ЗК РФ соблюдены.

В Решении администрации об отказе в предоставлении государственной услуги в качестве основания указано, что участок частично расположен в зоне водного объекта: ручей без названия ( л.д.15). Доказательств существования такового ручья суду не представлено. Поскольку данное обстоятельство не было препятствием для предоставления участка в аренду, то не может служить препятствием и для предоставления в собственность. В качестве нарушения разрешенного использования земельного участка указано, что участок не соответствует фактическому использованию. Как пояснил истец, участок используется для выпаса скота, поэтому наличие травы на участке необходимо для его использования в соответствии с сельскохозяйственным назначением. 

Ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно. Но исковые требования истца были уточнены, истец просит предоставить земельный участок за плату. На данное требование ответчиком возражений не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о предоставлении земельного участка в собственность за плату обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о признании Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от ДД.ММ.ГГГГ. № № недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку после уточнения истцом в суде заявлено другое требование – о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Требование о признании решения суда основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку регистрация права возможна только после перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Коломенского городского округа Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 9254 кв.м с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, Местоположение: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.-

Без проведения торгов.

В удовлетворении требований о признании Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от ДД.ММ.ГГГГ. № № недействительным; о признании решения основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021г. 

Копия верна: В.Н. Буряков.