Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием: 

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор). В соответствии с Договором Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить жилой многоквартирный 

<

адрес>, подъезд №, этаж №, 

<

адрес> (условно), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Краснофлотский р-он, примерно в 108 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, входящий в объекте «Малоэтажная застройка по 

<

адрес>-1 в 

<

адрес>е 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истцам в собственность квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5) 48,15 кв.м. (далее по тексту - Объект долевого строительства). Цена Объекта долевого строительства по Договору составляет 

<

данные изъяты>, и на настоящий момент уплачена Истцами Ответчику в полном объеме. Согласно п. 6.1. Договора, Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в срок IV квартал ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> до настоящего времени Объект долевого строительства Истцам передан не был, уведомление о необходимости его принятия по акту приема-передачи им не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Истцами Ответчику была отправлена претензия с предложением в течение 10 дней с момента ее получения, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи в добровольном порядке, ответа на претензию не последовало. На настоящий момент просрочка в исполнении обязательства составляет 490 дней. При этом размер неустойки за просрочку сдачи Объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>. В связи с длительным неисполнение Ответчиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства, а так же невозможностью проживания по месту регистрационного учета, Истцы были вынуждены искать место для проживания. Для достижения указанной цели ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, в которой Истцы в составе семьи из 4 человек проживают по настоящее время. Согласно п. 3.1. указанного договора аренды, размер арендной платы составляет 

<

данные изъяты> за один месяц аренды. За период аренды квартиры, составивший на настоящий момент 5 месяцев, Истцы были вынуждены понести убытки в виде арендной платы, размер которых составил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, в результате нарушения Ответчиком прав Истцов, они были вынуждены искать место для проживания своей семьи, среди которых двое малолетних детей, в связи с чем Истцы испытали сильные нравственные переживания, связанные с неоднократными переездами и поиском места для проживания. Сумму причиненного морального вреда Истцы оценивают в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истцы просят взыскать с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства»: неустойку за просрочку сдачи Объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>; убытки, понесенные в связи с уплатой арендных платежей за пользование квартирой по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленного требования в размере 

<

данные изъяты>; денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись в обоснование иска на обстоятельства, изложенные выше.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» наличие и период просрочки передачи объекта долевого строительства не оспаривает, вместе с тем, не согласен с заявленным Истцами расчетом суммы неустойки. Согласно п. 2.1. Договора, его цена составила 

<

данные изъяты>. Истцами в исковом заявлении представлен расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 490 дней в размере 

<

данные изъяты>. По расчетам МУП 

<

адрес> «УКС» неустойка составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>2). Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, так как данная сумма является существенно завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения застройщиком своего обязательства. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные судом обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истцов, вызванных действиями ответчика, то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит суд снизить размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Считает, что заявленная Истцами сумма морального вреда является, очевидно, завышенной и явно не соответствует последствиям нарушенного Ответчиком обязательства. Кроме того, Истцами в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ими был понесен моральный вред, который мог бы быть оценен в заявленную сумму. В связи с изложенным, считает, что моральный вред подлежит снижению судом до разумного предела. Сумма штрафа, предусмотренная ч. б ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон №), должна являться соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит суд о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Истцами заявлено требование о возмещении убытков в виде расходов на нем жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. С убытками в виде расходов на наем жилья ответчик не согласен, поскольку у участников долевого строительства имелось постоянное место жительство в 

<

адрес>. Кроме того, истцами не было предоставлено доказательств необходимости проживания в 

<

адрес> в наемном жилье.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор). 

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный 

<

адрес>, подъезд №, этаж №, 

<

адрес> (условно), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, входящий в объект «Малоэтажная застройка по 

<

адрес>-1 в 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3. договора, объект долевого строительства по настоящему договору представляет собой однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом 

<

адрес>, подъезд №, этаж 3, 

<

адрес> (условно) по порядку квартир на этаже слева направо, площадью 48,15 кв.м. (состоящей из общей площади 46,85 кв.м. и площади балкона лоджии 1,3 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5) (согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), по адресу: 

<

адрес>, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, а также доли в праве собственности на имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения.

В силу п. 5.4. Договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется обеспечить уплату цены настоящего договора в размере, порядке и сроки, предусмотренные в настоящем Договора.

Участник, как предусмотрено п. 5.7. Договора, при получении сообщения застройщика о завершении строительства объекта долевого участия и сдачи его в эксплуатацию обязуется приступить к его принятию в течение семи дней с момента получения данного сообщения. В свою очередь застройщик обязуется построить для участника долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, и произвести строительно-монтажные и отделочные работы в жилом помещении (п. 4.1. Договора).

Кроме того, как следует из п. 4.2. названного Договора, застройщик обязуется передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение срока, предусмотренного п. 6.1. настоящего договора, при условии полного расчета с застройщиком.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4.6. Договора, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого соответствуют условиям Договора не позднее срока, указанного в п. 6.1. настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1. Договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика (в размере 8 % от цены договора) составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 6.1. Договора, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в срок IV квартал 2015 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в сроки, предусмотренные данным договором (п. 6.2. Договора).

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Объекта долевого строительства уплачена Истцами Ответчику в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Это свидетельствует о надлежащем исполнении истцами своих обязательств по договору. 

В свою очередь, как определено в п. 4.4. Договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. 

Вместе с тем, в нарушение требований п. 6.1. Договора, на сегодняшний день разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» не получено, квартира участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передана, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия в долевом строительстве на 490 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 8.1 Договора, предусматривает, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 8.4. Договора, согласно которому в случае нарушения предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени квартира истцам ответчиком не передана, суд пришел к выводу, что с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (490 дней).

При расчете неустойки за указанный период истец правильно применил значение ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей по состоянию на день исполнения обязательства, предусмотренного договором (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исходя из буквального толкования статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8.25%.

Таким образом, расчет неустойки, произведённый истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за указанный период составляет 

<

данные изъяты>).

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства или умышленно удерживает объект недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принимаемые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу каждого из соистцов в равных долях.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истцов о компенсации причиненного им морального вреда. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истцов, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу каждого из соистцов с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» в счет компенсации причиненного морального вреда по 

<

данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.

Разрешая заявленные истцами требования о возмещении убытков, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из искового заявления, пояснений истца и представленных истцами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1. указанного договора аренды, размер арендной платы составляет 

<

данные изъяты> за один месяц аренды. 

Заявляя требование о возмещении убытков, истцы ссылаются на то, что убытки истцам причинены в связи с нарушением срока передачи Застройщиком Квартиры.

Вместе с тем, истцами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что именно в результате действий ответчика истец понес убытки в виде арендной платы за жилое помещение.

Так, из представленных истцом документов следует, что истцы имеют постоянное место регистрации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности родителей истца ФИО1, при этом истцы не лишены права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, а наем жилого помещения является следствием принятого истцами решения о смене места жительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцами расходами в виде арендной платы за жилье, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком истцам убытков по аренде жилья надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы обратищались к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из соистцов с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, с ответчика МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.