Дело №1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М., 

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному изготовлению наркотического средства в крупном размере, которое не доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Преступление совершено в р.

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 17,5 г, поместил ранее приобретённые им части растений конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии более чем 0,20 г., содержащие наркотическое средство - Тетрагидроканнабинол, в стеклянную банку, ёмкостью 3 литра, залил растворителем «646», а затем полученную в банке жидкость отжал через фрагмент ткани в металлическую чашку, тем самым приступив к процессу изготовления, наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), однако в 16 часов 40 минут указанного дня действия ФИО1 по изготовлению наркотического средства были пресечены сотрудниками полиции, которые на усадьбе 

<

адрес> в р.

<

адрес> обнаружили и изъяли - жидкость зелено- коричневого цвета, массой сухого остатка 17,5 г. 

Таким образом, ФИО1 приступил к процессу изготовления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 17,5 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (список 1) образует крупный размер.

Реализовать до конца свой умысел на незаконное изготовление наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 17,5 г, ФИО1 не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, так как в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по изготовлению указанного наркотического средства были пресечены сотрудниками полиции, которыми была обнаружена и изъята на усадьбе 

<

адрес> в р.

<

адрес> - жидкость зелено- коричневого цвета, массой сухого остатка 17,5 г. 

Процесс экстракции гашишного масла из смеси частей растений конопля (растение рода Cannabis) с растворителем был завершен лишь экспертным путем. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость зелено-коричневого цвета, массой сухого остатка 17,5 г, изъятая по адресу: р.

<

адрес> в помещении летней кухни, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении приготовления к изготовлению наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных последним в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на пляже «5 звезд» ИП ФИО2, где вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное, около 15 часов, когда у них закончилось спиртное, он попросил ранее знакомого, находящегося также на пляже Свидетель №4, который работает в такси, отвезти их к нему домой, на что тот согласился. Когда они ехали в автомобиле, ФИО1 попросил заехать на территорию бывшего гусятника, расположенного на западной окраине р.

<

адрес>ёрское, на что Свидетель №4 согласился и завез их на указанную территорию, где ФИО1 вышел из автомобиля и отошёл на некоторое расстояние, он проследовал за ФИО1 и увидел, что ФИО1, находясь на участке местности, на котором произрастает конопля, стал руками рвать части и листья растений конопля, которые складывал в имевшийся у него при себе полиэтиленовый пакет, наполнив таким образом пакет примерно наполовину ФИО1 вернулся с указанным пакетом к автомобилю, он пошел за ним следом. Они сели в салон автомобиля и поехали к нему домой, в пути следования ФИО1 вновь обратился к Безывестных и попросил его заехать в строительный магазин, в какой именно магазин они заезжали, он не знает, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул в автомобиле и проснулся, когда в салон автомобиля уже вернулся ФИО1, у которого с собой была бутылка растворителя. После чего они прибыли к его дому, Безывестных уехал, а он, ФИО1 и ФИО6 проследовали в помещение летней кухни, расположенной на усадьбе его дома, где ФИО1 попросил дать ему стеклянную банку и электрическую плитку, на что он ему ответил, чтобы он искал все сам, а он и ФИО6 стали пить пиво. Затем он увидел, что ФИО1 взял стеклянную банку, ёмкостью 3 литра, в которую из пакета высыпал нарванные им части конопли и залил их растворителем, через некоторое время ФИО1 получившуюся в банке массу через тряпку выжал в металлическую чашку, при этом тряпку с отжимками и пустую бутылку от растворителя ФИО1 вынес из летней кухни и куда- то отнёс. Вскоре после того, как в помещение кухни вернулся ФИО1, в кухню зашли сотрудники полиции, которые обнаружили в металлической чашке наркотическое средство, которое готовил ФИО1 После чего, в их присутствии, с участием понятых, сотрудники полиции изъяли стеклянную банку и металлическую чашку, при этом находящаяся на момент осмотра жидкость из чашки перелили в пластиковую бутылку, ёмкостью 1,5 литра, которая также была изъята (л.д.133-135).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился на пляже «5 звезд», расположенном на реке «Карасук» в р.

<

адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №3, с которым был ФИО1, все вместе они стали распивать спиртное. Около 15 часов указанного дня он, ФИО1 и Свидетель №3 по предложению последнего поехали к нему в гости, по просьбе Свидетель №3 к нему в гости их повез знакомый Свидетель №3, находящийся на пляже парень по имени «Свидетель №4» на своем автомобиле марки «Хонда». В пути следования ФИО1 попросил заехать на территорию заброшенного гусятника, ранее принадлежащего НПХ Краснозерское, расположенного на западной окраине р.

<

адрес>, Свидетель №4 согласился и около 15 часов 30 минут, когда они туда приехали, ФИО1 вышел из автомобиля и отошел в сторону метров на 30, где начал рвать в полиэтиленовый пакет листья и верхушки дикорастущей конопли, по возвращении к автомобилю у ФИО1 в руках находился прозрачный полиэтиленовый пакет наполненный частями растения конопля, после чего они все на том же автомобиле проследовали к Свидетель №3, при этом ФИО1 попросил по пути заехать в строительный магазин, чтобы купить растворитель, тогда он понял для чего ФИО1 нарвал конопли, но отнёсся к этому безразлично, так как не является потребителем наркотических средств. По дороге на 

<

адрес> в р.

<

адрес> Свидетель №4 подъехал к строительному магазину, где ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в указанный магазин, где приобрел одну бутылку растворителя, после чего Свидетель №4 отвез их домой к Свидетель №3, который проживает на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, а сам уехал. Они все вместе проследовали в летнюю кухню, расположенную на усадьбе дома Свидетель №3, где ФИО1 попросил у Свидетель №3 стеклянную банку и электроплитку, но так как Свидетель №3 был сильно пьян, то сказал ФИО1, чтобы тот сам все искал, а они с Свидетель №3 стали пить пиво. После чего ФИО1 в кухне нашел банку, объемом три литра, в которую высыпал нарванную ранее коноплю и залил её растворителем, через некоторое время ФИО1 получившуюся в банке массу выжал через тряпку в металлическую чашку, при этом тряпку с отжимками и пустую бутылку от растворителя он вынес из летней кухни, и когда ФИО1 вернулся в помещение кухни, то практически сразу туда зашли сотрудники полиции, которые в металлической чашке обнаружили приготовленное ФИО1 наркотическое средство. (л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных последним в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на своем личном автомобиле приехал на пляж «5 звёзд», расположенный в р.

<

адрес>, где встретил ранее знакомого Свидетель №3, с которым были ранее незнакомые ФИО1 и ФИО6, которые распивали пиво, в ходе разговора с ними, он им говорил, что работает в такси. Через некоторое время Свидетель №3, ФИО1 и ФИО6 попросили отвезти их домой, не назвав при этом точного адреса, сказали, что покажут дорогу, на что он согласился. Они все вместе сели в его автомобиль «Honda Civik Ferio» государственный регистрационный знак которого У547ВН 124 регион и поехали, в пути следования ФИО1 говорил ему, куда нужно ехать и вскоре он понял, что они едут на заброшенный гусятник НПХ «Краснозерское. Зная, что какая-либо деятельность в указанном гусятнике не ведется, спросил у них, точно ли им надо именно туда, на что ФИО1 ответил, что они выйдут там минут на десять, а затем поедут на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по пути куда необходимо еще будет заехать в строительный магазин. Когда они прибыли на указанный ФИО1 участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в западном направлении от 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1, Свидетель №3 и ФИО6 вышли из автомобиля, при этом ФИО6 остался стоять возле автомобиля, а ФИО1 и Свидетель №3 направились к заброшенному ангару, где ФИО1 стал руками рвать верхушечные части растения конопля, которые складывал в прозрачный полиэтиленовый пакет, а Свидетель №3 стоял неподалёку от ФИО1 и курил. Примерно через десять минут ФИО1, Свидетель №3 и ФИО6 вернулись в автомобиль и он их повез на 

<

адрес>, р.

<

адрес> и когда они двигались по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 попросил остановится возле строительного магазина, что он и сделал, где ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в магазин, из которого вернулся с бутылкой растворителя в руках. После чего ФИО1 сел в автомобиль и он отвёз их к дому № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где ФИО1, Свидетель №3 и ФИО6, рассчитавшись за проезд, вышли из автомобиля, и проследовали на усадьбу указанного дома, а он уехал (л.д.138-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных последним в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре летней кухни, расположенной на усадьбе 

<

адрес> в р.

<

адрес>ёрского района 

<

адрес>, а также в осмотре участвовали: второй понятой, Свидетель №3, ФИО1, ФИО6 В ходе осмотра помещения летней кухни на бетонном полу у кровати была обнаружена трёхлитровая стеклянная банка, в которой находились части растений зелёного цвета; на столе была обнаружена металлическая чашка белого цвета, в которой находилась жидкость темно- зелёного цвета. Участвующие в осмотре Свидетель №3 и ФИО1 пояснили, что стеклянную банку с находящейся в ней жидкостью темно-зелёного цвета они нашли около территории центральной котельной р.

<

адрес> и принесли в помещение осматриваемой летней кухни, где из банки жидкость перелили в металлическую чашку, для чего предназначена данная жидкость они не знают. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что ему неизвестно ничего по поводу обнаруженных в ходе осмотра объектов. В ходе осмотра на указанной трехлитровой стеклянной банке были обнаружены и изъяты на две ленты скотч следы пальцев рук; на дактоплёнку один след руки, которые были упакованы и опечатаны; были изъяты: трехлитровая стеклянная банка, металлическая чашка; находящаяся на момент осмотра в чашке жидкость была перелита в пластиковую бутылку, ёмкостью 1,5 литра. Банка и бутылка с жидкостью были упакованы в пакет №; металлическая чашка была упакована в пакет №. В ходе осмотра производилась фотосъёмка, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух и все участвующие в осмотре лица, поставили в протоколе свои подписи. В тот же день он и второй понятой присутствовали в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» при освидетельствовании Свидетель №3, ФИО1, ФИО6 Кроме того, в тот же день он и второй понятой присутствовали при получении смывов с кистей рук Свидетель №3, ФИО1, ФИО6 на марлевые тампоны, которые были упакованы и опечатаны. А также ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой присутствовали при осмотре участка местности, расположенного на территории бывшего гусятника НПХ «Краснозёрское», расположенного на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>ёрское Краснозёрского района 

<

адрес>, на котором на момент осмотра имелись полузаброшенные строения для содержания птицы, произрастали растения конопли, на которых отсутствовали верхушечные части и боковые листья, участвующие в осмотре ФИО7 и ФИО6 пояснили, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (л.д.127-129).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.130-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась летняя кухня, размером 4х3,5 метров, расположенная на усадьбе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, была зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: трёхлитровая стеклянная банка, в которой находились части растений зелёного цвета; металлическая чашка белого цвета, с находящейся в ней жидкостью темно-зелёного цвета. В ходе осмотра обнаруженная стеклянная банка была обработана дактилоскопическим порошком, на ней были обнаружены и изъяты на две ленты скотч следы пальцев рук, и на дактоплёнку один след руки. (л.д.4-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на территории бывшего гусятника НПХ «Краснозерское» в 300 метрах к западу от 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на участке произрастают растения конопля, в том числе имеются растения конопли, на которых отсутствуют верхушечные части и боковые листья. Участвующие в осмотре Свидетель №3 и ФИО6 пояснили, что на осматриваемом участке, ФИО1 в дневное время собирал верхушечные части и ветки дикорастущей конопли. (л.д.37-39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: жидкость зелено-коричневого цвета, массой сухого остатка 17,5 г, изъятая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>ёрское, 

<

адрес>, в летней кухне, является наркотическим средством - Масло каннабиса (гашишное масло). Части растений, массой в высушенном состоянии 0,20 г, изъятые по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>ёрское, 

<

адрес>, в летней кухне, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - Тетрагидроканнабинол. В процессе исследования израсходовано: 15,0 г жидкости зелено- коричневого цвета (0,9 г сухого остатка; вещество темно - зелёного цвета (полностью). Согласно описательной части заключения эксперта определение массы наркотического средства осуществлялось следующим образом – навеска жидкости зелено-коричневого цвета фильтровали и помещали в сушильный шкаф и высушивали при температуре 110 градусов С до постоянной массы. (л.д.63-66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на эмалированной чашке, изъятой в летней кухне, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, р.

<

адрес>ёрское 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. (л.д.73-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы растительных каннабиноидов 1 стадии. Также ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3 -х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяцев. Противопоказаний для лечения ФИО1 нет. (л.д.103-105).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: жидкость зелено-коричневого цвета, массой сухого остатка 17,5 г, изъятую по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>ёрское, 

<

адрес>, в летней кухне, являющуюся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Части растений, массой в высушенном состоянии 0,20 г, являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - Тетрагидроканнабинол. В процессе исследования израсходовано 15,0 г жидкости зелено-коричневого цвета (0,9 г сухого остатка); вещество темно-зелёного цвета (полностью). Стеклянная банка, ёмкостью 3 литра, пластмассовая бутылка, ёмкостью 1,5 л.; эмалированная чашка; три следа пальцев рук, след ладони; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, Свидетель №3 и ФИО6(л.д.147-149).

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, последовательными и согласованными, как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимым не представлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель частично отказался от обвинения в части «незаконного хранения» наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, просила исключить «незаконное хранение» из объема обвинения, как излишне вмененное, а также переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ – как приготовление к незаконному изготовлению наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Свою позицию мотивировал тем, что как видно из исследованных в суде доказательств, смешав части растений конопля с растворителем, а затем, полученную в банке жидкость, через фрагмент ткани отжав в металлическую чашку, ФИО1 лишь приступил к процессу извлечения, то есть экстракции, путем выделения с использованием растворителя, гашишного масла из приготовленной смеси и еще не получил готового к потреблению наркотического средства, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество у него было изъято. Процесс экстракции гашишного масла из смеси марихуаны с растворителем был завершен лишь экспертным путем. 

Подсудимый ФИО1, защитник выразили согласие с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание (пункт 1); переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание (пункт 3).

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ – как приготовление к незаконному изготовлению, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконного хранения» без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, смешав части растений конопля с растворителем, а затем, полученную в банке жидкость, через фрагмент ткани отжав в металлическую чашку, ФИО1 лишь приступил к процессу извлечения, то есть экстракции, путем выделения с использованием растворителя, гашишного масла из приготовленной смеси и еще не получил готового к потреблению наркотического средства, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество у него было изъято. 

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств, из числа включенных в перечень наркотических средств. Вместе с тем, в данном случае процесс экстракции гашишного масла из смеси марихуаны с растворителем был завершен лишь экспертным путем.

С учетом изложенного, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции на стадии приготовления к преступлению, то есть к незаконному изготовлению наркотического средства – гашишного масла, то его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ.

По этим же основаниям из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконного хранения» без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое носит умышленный характер, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.166-170), характеризуется в целом положительно (л.д.172, 173, 224, 225), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.163, 164), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья, как самого подсудимого, который страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы растительных каннабиноидов 1 стадии; синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии), нуждается в лечении, так и членов его семьи. 

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы растительных каннабиноидов 1 стадии, является потребителем наркотических средств группы опиоидов в период с 1999 года и до 2006 года; растительных каннабиноидов в период с 1994 г и до ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 16,6 гр. сухого остатка наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло, стеклянная банка, ёмкостью 3 литра, пластмассовая бутылка, ёмкостью 1,5 л, упакованные в полимерный пакет синего цвета, эмалированная чашка, упакованная в полимерный пакет, упакованные после проведения осмотра, без вскрытия пакетов, в картонную коробку, находящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить; три следа пальцев рук, след ладони, упакованные после проведения дактилоскопической экспертизы №17 от 01.09.2019 года в бумажный конверт белого цвета, образцы пальцев рук и ладоней ФИО1, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, Свидетель №3 и ФИО6 после проведения экспертиз (заключение №), упакованные в бумажные конверты – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 3240 рублей (л.д.90, 197), что является процессуальными издержками. 

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 16,6 гр. сухого остатка наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло, стеклянная банка, ёмкостью 3 литра, пластмассовая бутылка, ёмкостью 1,5 л, упакованные в полимерный пакет синего цвета, эмалированная чашка, упакованная в полимерный пакет, упакованные после проведения осмотра, без вскрытия пакетов, в картонную коробку, находящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить; три следа пальцев рук, след ладони, упакованные после проведения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в бумажный конверт белого цвета, образцы пальцев рук и ладоней ФИО1, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, Свидетель №3 и ФИО6 после проведения экспертиз (заключение №), упакованные в бумажные конверты – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3240 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья