Дело № 2а-3234/2024

(УИД 27RS0003-01-2024-003521-82)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., 

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование предъявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от 13.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № от 11.10.2019 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 Указанное исполнительное производство окончено 16.02.2024 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 22.05.2024 посредством сайта ФССП. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 16.02.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.07.2023 и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.хабаровска, выразившееся отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 16.02.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.07.2023 и оригинала исполнительного документа № от 11.10.2019 или, в случае утраты оригинала исполнительного документа № от 11.10.2019, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 30.05.2024 привлечен административный соответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4

В представленном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 13.07.2023. В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответу из ГИБДД, информации по данному должнику в отношении транспортных средств отсутствует. Согласно ответу с Росреестра за должником нет зарегистрированного недвижимого имущество. Согласно поступившему ответу с ЗАГС сведения отсутствуют. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, установить должника не представилось возможным ввиду отсутствия, по повестке ни кто не явился. В качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции не зарегистрирован. Сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в центре занятости населения отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство окончено на основании ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлено взыскателю.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положением ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 на основании исполнительного документа по делу № выданного судебным участком №2 судебного района «Железнодорожный районный суд г.Хабаровска» о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 8306,28 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 14.07.2023, 01.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 08.09.2023, 16.09.2023,13.10.2023, 30.01.2024, 31.01.2024, 05.02.2024, 09.02.2024, 10.02.2024 направлены запросы в ГИБДД УМВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС об ИНН, сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, УВМ МВД, сведения об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ), в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ), сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о СНИЛС, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в центр занятости населения, в банк (МВВ).

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем 07.08.2023 вынесены постановления об обращении на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов и кредитных организаций, имущество, принадлежащее должнику, на которое в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве возможно обращение взыскания, не установлено.

В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными 16.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа № от 03.12.2019 по делу № выданного органом судебный участок №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» о взыскании задолженности в размере 8306,28 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Спорный исполнительный документ № от 03.12.2019, выданный мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска о взыскании задолженности с должника ФИО3 с постановлением об окончании исполнительного производства, направлен взыскателю 31.05.2024 согласно списку внутренних почтовых отправлений № (ШПИ 68004295104645).

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, а также по направлению исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанных должностных лиц, в том числе, старшего судебного пристава.

Доказательств направления в адрес вышеуказанных должностных лиц каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы с целью отыскания имущества должника, которые оказались безрезультатными, какое-либо имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено, в связи с чем, отсутствует незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнения требований исполнительного документа и вынесения постановления об окончании исполнительного производства при наличии к тому законных оснований.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

На основании ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П и другие).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО7», часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены требования п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, однако доказательств того, что указанное обстоятельство, привело к нарушению каких-либо прав взыскателя, судом не установлено, в связи с чем, доводы административного истца в этой части судом во внимание не принимаются.

Кроме того, получив оригинал исполнительного документа административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению на основании ч.5 ст.46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 02.07.2024.