Дело № 2- 271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г..Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковской городской суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, руководствуясь. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1108 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С целью постановки на учет садового дома на участке истец обратилась к кадастровому инженеру. При проведении работ кадастровый инженер обнаружил пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с землями лесного фонда, кадастровый номер №. Полагает, что имеется реестровая ошибка в сведениях в отношении границ земельного участка истца с кадастровым номером №.

На основании изложенного, просит признать реестровой ошибкой наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> исправить реестровую ошибку согласно предложенному экспертом варианту № исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей; внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260кв.м (по фактическому пользованию) в соответствии с координатами характерных точек границ, подготовленных экспертом по варианту 1; обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» внести в ЕГРН соответствующие сведения.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.79-80)

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные. уточненные исковые требования поддержала с учетом уточнений, просит удовлетворить. С экспертным заключением ознакомлена. Возражений не имеет.

Представитель ответчика – Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица – МГТУ им. Баумана в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по существу спора в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица – Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по существу спора в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Московской области, Щелковский отдел в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по существу спора в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица - СНТ «Восход-2 (6)» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по существу спора в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно п.2.1 ст.131 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления администрации Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1108 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведения геодезических измерений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № кадастровым инженером обнаружено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1257 кв. м, также выявлено пересечение границ земельного участка кадастровым номером № с землями лесного фонда, кадастровый №.

Для разрешения спора судом в порядке ст.79 ГПК РФ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № находящимся по адресу: 

<

адрес>, составляет: 1260 кв.м.

При сопоставлении фактического местоположения земельного участка №, местоположения земельного участка согласно проекту межевания, границ участка № согласно сведениям ЕГРН, а также границ земель ФИО7 согласно проекту межевания и границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, было выявлено следующее: фактическое местоположение земельного участка № с кадастровым номером № соответствует местоположению земельного участка согласно проекту межевания, за исключением границы в районе точке № (фактическая граница смещена в сторону земель общего пользования на 0,40м); фактические границы земельного участка №, границы данного участка согласно проекту межевания, не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка № согласно сведениям ЕГРН не соответствуют ни границам участка согласно проекту межевания, ни фактическим границам участка, и накладываются на фактические границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

Причиной выявленного несоответствия между местоположением границ земельного участка № согласно сведениям ЕГРН и границ данного участка по фактическому пользованию и проекту межевания, является то обстоятельство, что границы земельного участка в 2015 году формировались без учета утвержденного постановлением Главы Щелковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания территории ФИО8 и фактического порядка пользования. 

Учитывая положения статьи 61 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», можно сделать вывод о том, что причиной выявленного несоответствия местоположения границ земельного участка № согласно сведениям ЕГРН, и границ данного участка по фактическому пользованию и проекту межевания, является наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая выявленные и описанные обстоятельства, экспертом разработаны варианты уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом вышеназванного экспертного заключения суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку земельный участок ФИО1 входит в землеотвод ФИО9 а в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению с учетом установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию. 

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В связи с этим, установление расхождения сведений о площади фактически занимаемого земельного участка, выявленное при межевании и постановке на кадастровый учёт, по сравнению с правоустанавливающими документами, не являются основанием для отказа в государственной регистрации права гражданина на земельный участок. В этом случае следует исходить из сведений государственного кадастра недвижимости при условии, что превышение площади не выходит за рамки и не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае увеличение площади уточняемого земельного участка не превышает минимальный предельный размер земельного участка для ведения садоводства в зоне СХ-2- 400кв.м согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, которые утверждены Постановлением администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что не противоречит положениям ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Заключение эксперта ФИО3 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиками суду не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта ФИО3 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Исходя из изложенного, с учетом экспертного заключения, не оспоренного сторонами, суд полагает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить

Признать реестровой ошибкой наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку согласно предложенному экспертом варианту №

- исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей;

- внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260кв.м (по фактическому пользованию) в соответствии с координатами характерных точек границ, подготовленных экспертом по варианту №. 

Устанавливаемые координаты поворотных точек земельного участка площадью 1260 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно варианту№

Номер точки 

Координаты, м 

Номер точки 

Координаты, м 

X 

Y 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова