Дело №1-3/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Унечского района 

Брянской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации ФИО5,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 г. и ордер №454029 от 25.12.2017г., 

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации ФИО7,

представившего удостоверение №290 от 05.02.2003 г. и ордер №453970 от 25.12.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО6 заведомо и достоверно зная о том, что маковая солома является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, достигнутый не позднее 11 час.28 мин. ДД.ММ.ГГГГ о совместном незаконном сбыте наркотического средства – маковой соломы, содержащегося в наркотикосодержащих растениях мака, произрастающих на их приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО4, с целью незаконного сбыта наркотического средства, в 11 час.28 мин. ДД.ММ.ГГГГ договорился с лицом под псевдонимом «ФИО8» о незаконном сбыте последнему наркотического средства – маковой соломы, и, получив от него денежные средства в сумме 150 рублей, в ходе телефонного разговора, дал указание ФИО6 передать «ФИО8» наркотическое средство – маковую солому, который в этот же день в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 56 минут, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно сбыл, лицу под псевдонимом «ФИО8», участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – маковую солому, высушенной массой 37,9 грамма.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 35 минут ФИО4, во исполнение ранее достигнутой с ФИО6 договоренности о незаконном сбыте наркотического средства, договорился с лицом под псевдонимом «ФИО9» о незаконном сбыте последнему наркотического средства – маковой соломы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 14 минут, ФИО4 дал указание ФИО6 передать лицам под псевдонимом «ФИО8» и «ФИО9» наркотическое средство – маковую солому, находящееся в пристройке их домовладения, который в этот же день, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 14 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, незаконно сбыл, за спиртной напиток «

<

данные изъяты>» в бутылке емкостью 0,5 литра лицам под псевдонимами «ФИО8» и «ФИО9», участвующим в качестве покупателей на основании ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – маковую солому, высушенной массой 30,2 грамма. Полученными от незаконного сбыта наркотических средств денежными средствами и спиртным напитком ФИО4 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, но от дачи показаний в ходе судебного следствия отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимыми ФИО4 и ФИО6 своей вины, их виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО10. показал суду, что он является старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Унечский». В ходе оперативной работы была получена информация о том, что жители 

<

адрес> ФИО4 и ФИО6 занимаются сбытом наркотического средства – маковой соломы. В отношении них решено было провести проверочную закупку наркотического средства, закупщиком был гражданин под псевдонимом «ФИО8». Перед закупкой была проведена процедура по оформлению и передаче денежных средств, в присутствии понятых осмотрен гражданин, участвующий в закупке и транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ с утра они приехали к магазину, расположенному в 

<

адрес>. «ФИО8» пошел к дому братьев ФИО19, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО11 и ФИО12 остались ожидать «ФИО8» возле магазина. Около 12 часов 00 минут «ФИО8» вернулся и добровольно выдал пакет с наркотическим средством-маковой соломой, который он опечатан, и поставили подписи лица, участвующие в закупке. После чего поехали в отдел полиции, где гражданин под псевдонимом «ФИО8» рассказал, что он встретился с ФИО1, попросил продать наркотическое средство. П. сказал ему, что нужно согласовать с братом А., который находился в д.

<

адрес> При встрече с А., «ФИО8» ему передал 150 рублей, а А. по телефону указал ФИО2 дать ему маковой соломы. После этого П. принес ему пакет с маковой соломой, который впоследствии он добровольно выдал. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были составлены определенные документы, подписаны всеми участниками, замечаний от которых не поступило. ДД.ММ.ГГГГ также было организовано еще проведение «проверочной закупки», с целью подтверждения причастности ФИО1 и А. к продаже наркотиков. В закупке принимал участие гражданин под псевдонимом «ФИО9». Но провести закупку не получилось, в виду отсутствия в наличии наркотических средств у ФИО19, но тогда договорились о встрече в другой день. Также 31.07.2017г. была проведена «проверочная закупка». В качестве покупателей совместно выступали граждане под псевдонимами ФИО44». В качестве понятых участвовали ФИО11 и ФИО12 Перед закупкой, в присутствии понятых были осмотрены граждане, участвующие в закупке и транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они приехали к магазину в 

<

адрес>. «ФИО8» и «ФИО9» поехали к дому № по 

<

адрес>, где проживают братья ФИО19, а они остались их ждать. Покупателям дверь открыл ФИО1, они ему пояснили, что пришли за маком. После чего П. попросил подождать, поскольку ему необходимо было спросить у А. ФИО18 вернулся, то сказал, что А. пьян и не встает, но сказал передать мак. П. сам пошел в сарай, откуда вынес пакет с маковой соломой, а покупатели отдали ему бутылку «Мартини». По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были составлены соответствующие документы, подписаны всеми участниками, замечаний от которых не поступило. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Унечский» и участвовал в качестве водителя автомашины при проведении «проверочных закупок», которые проводились с участием понятых. Перед выездом осматривалась машина на наркотические средства, запрещенные препараты. Выезжали в 

<

адрес> три раза. Так ДД.ММ.ГГГГ закупщиком был гражданин под псевдонимом «ФИО8». Около 11 часов они приехали в 

<

адрес> и остановились возле магазина. «ФИО8» пошел пешком до дома где проживали братья Гузы, а он, ФИО22 и понятые ФИО23, остались ждать около магазина. Через несколько минут ФИО24 вернулся с мужчиной под псевдонимом ФИО54» и сказал, что нужно проехать до д.

<

адрес>, где находится ФИО4, а ФИО25 указывал дорогу. Приехав на пастбище, ФИО26 вышли из машины и разговаривали с ФИО4 После чего они поехали обратно к дому № по 

<

адрес>, «ФИО51» пошли в дом, через несколько минут «Ветров» вернулся, а «ФИО52» куда-то ушел. Впоследствии ему стало известно, что покупатель ФИО53» по поводу продажи маковой соломы договаривался с ФИО17 и отдавал ему деньги в сумме 150 рублей, а А. давал указание брату П. отдать им маковую солому, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ также выезжали в 

<

адрес>. В закупке принимал участие гражданин под псевдонимом «ФИО9». Подъезжая к дому № по 

<

адрес>, они встретили Гуз П., он сказал, что брат на пастбище в 

<

адрес> Они поехали к А., который пояснил, что пока мак не вырос и договорились о встрече в другой день. ДД.ММ.ГГГГ также выезжали в 

<

адрес>. В закупке принимали участие граждане под псевдонимом «ФИО9» и «ФИО8». Покупателей он подвез к дому, где проживают братья Гуз, у покупателей была бутылка «

<

данные изъяты>», которой они рассчитались за приобретенное наркотическое средство. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» были составлены соответствующие документы. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что в июле 2017 года он вместе с ФИО12 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у братьев Гуз, при этом осуществляли выезд в 

<

адрес>. Первый раз в качестве покупателя в проведении ОРМ выступал гражданин под псевдонимом ФИО45». В результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» ФИО28 у братьев Гуз было приобретено наркотическое средство за деньги в сумме 150 рублей, которые ему ранее выдали по акту сотрудники наркоконтроля. Данное наркотическое средство в его присутствии было добровольно выдано гражданином под псевдонимом ФИО27» сотруднику полиции ФИО46, упаковано и опечатано. Второй раз покупка сорвалась. В третий раз в качестве покупателей в проведении ОРМ выступали совместно граждане под псевдонимом «ФИО47 В результате «проверочной закупки» ФИО29 у братьев Гуз было приобретено наркотическое средство за бутылку «

<

данные изъяты> Данное наркотическое средство в его присутствии было добровольно выдано покупателями сотруднику полиции ФИО30, упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у братьев Гуз, при этом осуществляли выезд в 

<

адрес>. Первый раз в качестве покупателя в проведении ОРМ выступал гражданин под псевдонимом «ФИО8». В результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» ФИО31 у братьев Гуз было приобретено наркотическое средство за деньги в сумме 150 рублей, которые ему ранее выдали по акту сотрудники наркоконтроля. Данное наркотическое средство в его присутствии было добровольно выдано гражданином под псевдонимом ФИО48 сотруднику ФИО55 упаковано и опечатано. Второй раз в качестве покупателя в проведении ОРМ выступал гражданин под псевдонимом ФИО32», но покупка сорвалась. В третий раз ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателей в проведении ОРМ выступали совместно граждане под псевдонимом «ФИО33 В результате проверочной закупки данными лицами у братьев Гуз было приобретено наркотическое средство за бутылку «ФИО34». Данное наркотическое средство в виде растений мака в его присутствии было добровольно выдано покупателями сотруднику полиции ФИО35, упаковано и опечатано. 

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, в качестве свидетеля гражданин под псевдонимом «ФИО8» показал, что в июле 2017года он дважды участвовал в проведении «проверочных закупок» наркотического средства- маковой соломы у братьев Гуз в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему оперативными сотрудниками в 

<

адрес> ему были выданы деньги в сумме 150 рублей для закупки наркотиков у братьев Гуз, о чем был составлен акт. Для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ он, сотрудники полиции и понятые приехали в 

<

адрес>, где остановились возле магазина. Он пошел пешком к дому Гуз, а остальные остались ожидать его. Подходя к дому, он встретил мужчину по имени ФИО36 уточнил у него, где живут братья Гуз и пояснил что хочет купить у них наркотическое средство. ФИО37 показал ему дом и сказал, что ранее тоже у них покупал наркотики. Они вместе пошли к дому Гуз. К ним вышел Гуз ФИО38 и сказал, что брата А. нет дома, а без него он ничего делать не будет. После этого он и ФИО49» на автомобиле под управлением сотрудника полиции поехали в д.

<

адрес> на пастбище, где он с ФИО50» подошли к ФИО17 и договорились о продаже маковой соломы. Он передал Гуз А. деньги в сумме 150 рублей, ранее переданные ему сотрудниками полиции для проведения «проверочной закупки» за мак. После чего они поехали обратно к дому Гузов, где Гуз П., поговорив с братом А. по телефону, передал ему пакет с маковой соломой. После чего он вернулся и добровольно выдал пакет с наркотическим средством сотруднику полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с гражданином под псевдонимом ФИО39» участвовал в проведении «проверочной закупки». Им оперативными сотрудниками в 

<

адрес> была выдана бутылка «

<

данные изъяты> для закупки наркотического средства у братьев Гуз, о чем был составлен акт. Для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> и остановились возле магазина. Они на машине подъехали к дому братьев Гуз, а сотрудник полиции и понятые остались ожидать их. Ими было приобретено у братьев Гуз наркотическое средство за бутылку 

<

данные изъяты>». После чего они вернулись и добровольно выдали пакет с наркотическим средством, который был опечатан, где поставили подписи лица, участвующие в закупке.

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, в качестве свидетеля гражданин под псевдонимом «ФИО9» показал, что в июле 2017 года он дважды участвовал в проведении проверочных закупок наркотического средства у братьев Гуз в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему оперативными сотрудниками в 

<

адрес> были выданы деньги в сумме 150 рублей для закупки наркотиков у братьев Гуз, о чем был составлен акт. Для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ он, сотрудники полиции и понятые приехали в 

<

адрес>, но в этот день покупка не состоялась, так как при разговоре с Гуз А. выяснилось, что у них в наличии пока нет мака и договорились о встрече в другой день. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с гражданином под псевдонимом ФИО40 участвовал в проведении «проверочной закупки». Им оперативными сотрудниками в 

<

адрес> была выдана бутылка «

<

данные изъяты> для закупки наркотического средства у братьев Гуз, о чем был составлен акт. Для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому братьев Гуз, где у них приобрели наркотическое средство за бутылку «

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, в качестве свидетеля гражданин под псевдонимом «ФИО15» показал, что он знаком с братьями Гуз А. и П., которые проживают в 

<

адрес>. Ему известно, что они занимаются продажей наркотических средств, ранее он приобретал у них маковую солому за спиртные напитки для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он с «ФИО8» договорились о покупке наркотиков с Гуз А. После этого ФИО41» отдал ему деньги в сумме 150 рублей, а Гуз А. по телефону дал указание брату П. отдать «ФИО42 мак. П. ушел к себе во двор, а через 15-20 минут вынес пакет с растениями мака, который забрал ФИО43», а он ушел по своим делам. 

Свидетель ФИО16. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пас коров на пастбище возле д. 

<

адрес>, а Гуз А. ему помогал. Примерно в полдень к ФИО4 подошли двое мужчин, о чем они разговаривали, он не знает, после чего они уехали. Через несколько минут на его телефон кто-то позвонил и попросил передать телефон А., что он и сделал. Самого разговора он не слышал. 

Из оглашенных показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он проживает с братом Гуз А. по адресу: 

<

адрес>. В огороде выросли около 4-5 кустов мака, который рос сам, они его специально не выращивали. ДД.ММ.ГГГГ около полудня к ним домой пришли двое мужчин, которые хотели видеть брата А. Он ответил, что брат пасет коров на пастбище в районе д.

<

адрес>, после чего мужчины ушли, а через некоторое время вернулись и сказали, чтобы он им передал мак, за который они заплатили деньги брату. Он перезвонил на мобильный телефон ФИО14, с которым его брат пас коров, и брат подтвердил, чтобы он сорвал несколько растений мака и передал мужчинам. После чего он взял желтый пакет, пошел в огород, сорвал несколько растений мака, около 3 штук, и передал одному из мужчин, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к ним домой пришли двое мужчин и сказали, что приехали к его брату А., чтобы купить мак. Брат в этот момент спал в доме, будучи выпивши. Когда он его разбудил, то брат сказал, чтобы он отдал им мак, который находится в пристройке. Он пошел в пристройку, где взял находящиеся там 2 растения мака, которые передал мужчинам. Один из мужчин за мак передал ему бутылку с надписью «

<

данные изъяты>», которую они потом распили с братом. 

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он проживает с братом Гуз П. по адресу: 

<

адрес>. В огороде у них росло несколько кустов мака который рос сам, они его специально не выращивали. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пастбище около д. 

<

адрес>. Около полудня к нему подошли двое мужчин, попросили продать мак. Так как он не знал какой это мак, наркотический или нет, один из мужчин сказал, что возьмет на пробу. Он отправил мужчин домой к брату и они договорились, что брат перезвонит на телефон ФИО16, который пас с ним коров. Мужчина отдал ему за мак 150 рублей. Когда брат перезвонил, он ему сказал, чтобы сорвал в огороде весь мак и отдал этим мужчинам. Вечером он купил за эти деньги бутылку вина и распил с братом.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 12 часов лег спать, так как был выпивши. Через некоторое время его разбудил брат П. и сказал, что пришли двое мужчин купить мака. Он сказал брату отдать весь мак, который находится в пристройке, который он сорвал ранее, так как знал, что за ним придут. Когда он проснулся, брат рассказал, что мужчины дали бутылку «

<

данные изъяты>» за мак, которую они распили с братом.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО4 и ФИО6 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал маковую солому лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, а на территории домовладения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал маковую солому; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 и ФИО4 показали место на огороде, где рос мак. ФИО4 показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ вырвал 2 куста мака и положил их в пристройку к дому, а ФИО6 указал место в пристройке, пояснив, что именно оттуда взял растения мака и передал неизвестному ему мужчине ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра и изъятия вещей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ; справки-меморандумы от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; акт просмотра, прослушивания видеозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра и изъятия вещей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; акт просмотра, прослушивания видеозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра и изъятия вещей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; справки-меморандумы от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля «ФИО8» изъяты оказанные услуги связи; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оказанные услуги связи, справкой эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – маковой соломой, высушенной массой 37,9 г.; справкой эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – маковой соломой, высушенной массой 30,2 г.; протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых из камеры хранения МО МВД России «Унечский» было изъяты ранее сданное старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Унечский» ФИО10 растительное вещество; заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – маковой соломой. Количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы, составило 37,7 г.; заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса высушенного наркотического средства – маковая солома составила 30,0 г.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакеты, изъятые в ходе выемок от ДД.ММ.ГГГГ с веществом растительного происхождения; протоколом осмотра предметов от 17.11.2017г., согласно которому осмотрены: видеозаписи, находящиеся на DVD+R диске, полученные по результатам проведенных оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи, находящиеся на DVD+RW диске, полученные по результатам проведенных оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, находящуюся на DVD+R диске, полученную по результатам проведенных оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 03.11.2017г.; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 17.11.2017г.; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место в огороде домовладения по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в июле 2017 года там рос мак, и именно с этого места он сорвал несколько растений мака и отдал неизвестным мужчинам ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 указал на сундук, находящейся в пристройке, пояснив, что с него он взял растения мака и передал неизвестным мужчинам ДД.ММ.ГГГГ во дворе указанного выше домовладения; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место в огороде домовладения по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года там рос мак, и именно с этого места он сорвал несколько растений мака вечером ДД.ММ.ГГГГ и положил их на сундук, чтобы отдать неизвестным мужчинам, которые хотели приобрести мак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключений экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4 психическими расстройствами, слабоумием или болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдали и не страдают, на что указывают данные истории жизни подэкспертных и результаты настоящих обследований, не выявивших психопатологической симптоматики. На момент криминала ФИО6 и ФИО4 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишены этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются и могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Наркоманией ФИО6 и ФИО4 не страдают, на учете у нарколога не состоят, а поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации они не нуждаются.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, являются научно-обоснованными, полными и объективными, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертиз, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимых согласуются и с поведением подсудимых в судебном заседании. Подсудимые адекватно оценивали и воспринимали происходящее, во время судебного разбирательства по существу делали заявления, отвечали на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО6 и ФИО4 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимых ФИО6 и ФИО4 не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что все события происходили по иному, а именно в первый раз состоялась передача бутылки 

<

данные изъяты>» за маковую солому, а во второй раз уже денег, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирована передача денег именно ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимые действовали по предварительному сговору между собой, поскольку заранее договаривались на сбыт наркотического средства, в том числе разговаривая и по телефону. О том, что сбываемое ими является наркотическим средством, они знали, поскольку первый раз продавали именно для того, чтобы покупатели могли попробовать качество наркотического средства, а когда ДД.ММ.ГГГГ когда к ним приехали за наркотическим средством, они пояснили, что мак еще недостаточно вырос и не пригоден для использования. Также они пообещали подготовить мак.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», сбываемое подсудимыми наркотическое средство – маковая солома, высушенной массой 37.9 гр. и 30.2 гр. относится к значительному размеру.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По месту жительства подсудимые ФИО4 и ФИО6 характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, судимости не имеют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4 и ФИО6 суд признает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, поэтому суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимых ФИО4 и ФИО6, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими деяния, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, отсутствие у них судимостей, отягчающих обстоятельств, их характеристики с места жительства, они являются пенсионерами и гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, учитывая их поведение после совершения преступления, вид и количество наркотического средства, суд считает необходимым признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными в своей совокупности и назначить наказание каждому из подсудимых с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения особо тяжкого преступления, отбывание наказания подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить ранее избранную в отношении ФИО4 и ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимых, препятствующих содержанию их под стражей, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию звонков на л.д.42, л.д.109- хранящиеся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле; документы, указанные на л.д. т.1 –л.д.4-5, л.д.6-7, л.д.8, л.д.9-10, л.д.12-14, л.д.14-18, л.д.19, л.д.20-23, л.д.36, л.д.43, л.д.53, л.д. 116-117, л.д.118-119, л.д.120, л.д.121-122, л.д.124-125, л.д.126-128, л.д.129, л.д.130-132, л.д.145, л.д.151, л.д.158-159, л.д.226-227, л.д.228-229, л.д.230, л.д.231-232, л.д.234-235, л.д.236-238, л.д.239-241; т.2 л.д.4-6, хранящиеся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле; DVD+R диск с видеозаписями хода проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+RW диск с видеозаписями хода проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск с видеозаписями хода проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; маковая солома массой 29,8 гр. и маковая солома массой 37,5гр., упакованная в пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский»- уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО4 и ФИО6, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко